Решение № 2-911/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-911/2024

Дело № 2-911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием прокурора Переваловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 3 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Мотивирует иск тем, что 09.01.2023 г. в 00 часов 30 минут ФИО2 совершил убийство ее отца ФИО3, что подтверждается приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.05.2023 г., вступившим в законную силу 03.04.2024 г. В результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания, связанные с убийством её отца, также понесены расходы на погребение. Указанные расходы должны быть компенсированы ФИО2 После смерти отца она осталась в затруднительном финансовом положении, выразившимся в отсутствии материальной помощи от отца, который ежемесячно помогал ей финансово в размере 25 000, 00 руб. На фоне смерти отца ею был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого было оказание квалифицированной психологической помощи, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2023 г., 20.07.2023 г., 27.07.2023 г., 03.08.2023 г., 10.08.2023 г., 17.08.2023 г., 21.06.2023 г., сумма расходов составила 15 400, 00 руб. Кроме того, ею были понесены расходы на погребение в размере 44 045, 00 руб., в том числе с сохранением памяти об усопшем. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу 1 000 000, 00 руб. в счет компенсации морального вреда, 44 045, 00 руб. в счет компенсации расходов на погребение, 15 400, 00 руб. в счет компенсации расходов на услуги психолога.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, проходит военную службу на СВО, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов, связанных с погребением умершего, признала полностью, сумму компенсации морального вреда в размере просила уменьшить, во взыскании расходов за оказание психологической помощи истцу просила отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 в настоящее время находится на СВО, где был ранен, после проведенного лечения вновь проходит военную службу.

Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в счет компенсации расходов на услуги психолога в размере 15 400, 00 руб. не согласна. Просит в удовлетворении этих требований отказать, так как гибель ФИО3 произошла 09.01.2023 г., а истец за психологической помощью обратилась в июне 2023 г., то есть через значительный период времени, это может свидетельствовать о том, что психологическая помощь оказывалась по другим причинам, произошедшим в жизни истца. С взысканием компенсации морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб. не согласны, так как из показаний истца, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что она проживает в <адрес>, её отец ФИО3 постоянно проживал в <адрес>. С отцом она лишь созванивалась и переписывалась. Считает, что отношения между отцом и дочерью были не настолько близкими, соответственно, степень, причиненных нравственных страданий не соответствует заявленному размеру в 1 000 000, 00 руб., чрезмерно завышена. Из материалов уголовного дела следует, что инициатором конфликта был сам ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же истцом не представлено доказательств регулярной материальной помощи от отца. Просит уменьшить размер заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2023 г. около 00 часов 30 минут ФИО2 совершил убийство ФИО3

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.05.2023 г., установлено, что 09.01.2023 года около 00 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в кабине автомобиля марки «Freightliner», припаркованного на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары по различным частям тела. Действуя умышленно с целью убийства ФИО2 нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему непроникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей и левой подключичной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также два удара ножом в область правой руки, причинив резаные раны правого плеча, правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть ФИО6 наступила в приемном отделении ЧУЗ «РЖД Медицина <адрес>» от острой кровопотери, развившейся в результате непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей и левой подключичной артерии. Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из свидетельства о рождении V-АР № от 19 января 2023 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 22. указанного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из п. 25 Постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как указано в п. 29 Постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 59 Постановления иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника в результате умышленных действий ФИО2, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает, что в результате умышленных преступных действий ответчика оставлен неизгладимый след на психическом, эмоциональном состоянии истца на всю жизнь. Несмотря на раздельное проживание, ФИО1 (из показаний ФИО1, описанных в приговоре следует, что ФИО3 на постоянной основе проживал в <адрес>) с отцом поддерживали родственные отношения.

Суд учитывает характер перенесенных истцом страданий. Гибель отца для ФИО1 - невосполнимая утрата.

Также суд учитывает, что в настоящее время ответчик проходит военную службу на СВО, имеет боевое ранение, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2, проходящий военную службу в Вооруженных Силах РФ, получил минно-взрывное ранение 04.06.2024 г., огнестрельное, осколочное слепое ранение мягких тканей правого плеча и предплечья с обширным дефектом мягких тканей, требующий пластического замещения (военная травма).

Согласно удостоверения БД-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Истец в исковом заявлении указывает, что её отец ФИО3 ежемесячно перечислял ей 25 000, 00 руб., однако, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что смерть отца отразилась на её финансовом положении.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца, должен составить 700 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

21.06.2023 г. ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО9 (исполнитель) Договор возмездного оказания услуг № 13.

В п.1.1 Договора указано, что исполнитель обязался оказать психологические консультационно – информационные услуги по индивидуальному психологическому запросу заказчика, а заказчик - оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость одной встречи (консультации) составляет 2 200, 00 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратилась за психологической помощью 21.06.2023 г., то есть спустя продолжительный период времени после смерти отца, кроме того, ею не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг по оказанию психологической помощи по Договору возмездного оказания услуг № 13.

Доказательств того, что истец именно в связи со смертью отца вынуждена была обратиться за психологической помощью, в материалы дела не представлено.

Суд отказывает истцу в части требований о взыскании расходов на оказание психологической помощи в сумме 15 400 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Затраты истца, связанные с погребением ФИО3, подтверждаются кассовым чеком от 12.01.2023 г. на общую сумму 34 200, 00 руб., а также кассовым чеком от 20.01.2023 г. на общую сумму 9 845, 00 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением ФИО3,, суд установил, что расходы в заявленной сумме 44 045, 00 руб. являлись необходимыми и разумными, связанными с захоронением и соответствующими обычным обрядовым действиям, чрезмерными не являются, учитывая признание исковых требований представителем ответчика в этой части в полном объеме, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходы на погребение 44 045 (сорок четыре тысячи сорок пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования Куртамышский муниципальный округ Курганской области в сумме 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова