Решение № 2-246/2021 2-246/2021(2-4492/2020;)~М-3307/2020 2-4492/2020 М-3307/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-246/2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-246\2021 УИД 54RS0№-72 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30

марта

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя УФССП по Новосибирской области

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ на службу в органы принудительного исполнения, понуждении к принятию на службу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, обязать ответчика принять истца на службы в органы принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части и просил обязать ответчика принять истца на службы в органы принудительного исполнения путем заключения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование своего иска истец указал, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Данный отказ считает незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для проведения повторного психологического отбора. Иных запретов и ограничений, препятствующих приему на службу в органы принудительного исполнения не было выявлено, и соответственно истец был вправе претендовать на заключение служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения по должности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третьи лица Центральная комиссия по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно статье 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Одним из принципов службы в органах принудительного исполнения является обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 328-ФЗ).

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения закреплены в статье 9 Федерального закона № 328-ФЗ.

В силу части 4 статьи 9 указанного закона требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения профессионального психологического отбора регламентирован Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона № 328-ФЗ предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом УФСС России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период отсутствии основанного работника ФИО6 (л.д.60).

С истцом был заключен служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО6 (л.д.61-64).

В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в целях реализации указанного закона ФССП России издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введение в действие структуры штатного расписания УФССП по Новосибирской области, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые структура и штатное расписание УФССП по Новосибирской области(л.д.47-59).

Указанным штанным расписанием должности государственной гражданской службы отнесены к должностям сотрудников территориального органа принудительного исполнения, по которым установлены специальные звания внутренней службы.

Определенные приказом № должности федеральной гражданской службы подлежали сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем подачи заявления изъявил делание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Новосибирска (л.д.65).

Истцом дано согласие на проведение комплексного обследования, в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО2 занимаемой должности не соответствует (л.д.67).

В отзыве об особенностях поведения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ указано наличие единичных нареканий по качеству исполнения должностных обязанностей, связанные с упущениями при выполнении своих обязанностей, невыполнение надлежащим образом своих служебных обязанностей; удовлетворительное отношение к своим служебным обязанностям; наличие средних профессиональных успехов, недостаточный темп работы. К качестве проявления личностных особенностей отмечено: скрытен (сам себе на уме), очень самоуверен, достаточно вспыльчив.

По результатам проведенного комплексного исследования психологом ФИО7 выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной пригодности ФИО2, установлена вторая категория профессиональной пригодности (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское обследование, и согласно медицинскому заключению №, выданному ФГБУЗ «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» у истца не выявлено заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о предложении должности в органах принудительного исполнения – заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (л.д.72), и в этот же день истцом подано заявление о назначении на должность в органы принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по Новосибирской области обратился в центральную комиссию по психологическому отбору с пояснительной запиской, в которой сообщил о том, что кандидат на должность заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2 прошел профессиональный психологически отбор ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ б/н отнесен ко 2 категории профессиональной пригодности.

Вместе с тем, в деятельности специалиста, проводившего, профессиональный психологический отбор, имеются нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение кандидата ФИО2 ко 2 категории профессиональной пригодности.

На основании этого, руководитель УФССП по <адрес> выразил свое несогласие с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 и направил для рассмотрения центральной комиссией соответствующие материалы (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации было рассмотрено обращение руководителя УФССП по <адрес> – несогласие с заключением о профессиональной пригодности кандидата ФИО2

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены центральной комиссии проанализировав пакет документов, на основании которого психологом ФИО7 вынесено решение «рекомендуется» (вторая категория профессиональной пригодности) в отношении кандидата на замещение должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2, выявили следующие нарушения установленного порядка проведения психологического отбора:

- с кандидатом формально проведена диагностическая беседа, в процессе которой психологом не изучены и не уточнены существенные анкетные данные, а также не заданы вопросы, направленные на выявление наличия или отсутствия у кандидата факторов риска,

-на бланке проективной методики «Несуществующее животное» отсутствуют фамилия имя, отчество кандидата, дата выполнения данного теста, не позволяет идентифицировать личность исполнителя,

-при вынесении решения о категории профессиональной пригодности кандидата психологом не были учтены объективные данные эффективности деятельности ФИО2, а именно: приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлено замечание.

По результатам рассмотрения центральной комиссией сделан вывод: при принятии решения об определении категории профессиональной пригодности кандидата ФИО2 психологом ФИО7 были допущены существенные нарушения правил проведения мероприятий профессионального психологического отбора и интерпретации полученных результатов.

В связи с тем, что центральная комиссия выявила в деятельности психолога нарушения установленного порядка проведения психологического отбора заключение ФИО7 было отменено и предложено назначить новое комплексное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на проведение повторного профессионального психологического отбора, и в этот же день проведено повторное исследование.

По результатам проведенного комплексного исследования ведущим специалистом-экспертом ФИО5 выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной пригодности ФИО2 (протокол №), установлена третья категория профессиональной пригодности (л.д. 85).

В соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание результаты повторного профессионального психологического отбора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службу Российской Федерации», в связи с тем, что ему было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения и срок действия заключенного срочного служебного контракта истекает (л.д.87).

Приказом УФССП по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О государственной гражданской службу Российской Федерации» был прекращен служебный контракт с ФИО2, и он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д.88).

Истец полагает, что ему необоснованно было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку у работодателя отсутствовали основания оспаривания заключения профессионального психологического отбора от ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи направления на проведение повторного психологического осмотра. Повторное же психологическое обследование истца было проведено сотрудником УФССП России по Новосибирской области ведущим специалистом-экспертом ФИО5, которая имеет образование по направлению подготовки № Психолого-педагогическое образование, но не имеет образования по специальности психологические науки, что нарушает требования пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации №, и соответственно данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Согласно пункту 2 Правил профессионального психологического отбора на службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов (пункт 3).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска (пункт 5).

Согласно пункту 6 Правил личными и деловыми качествами, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований, являются:

а) уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах;

б) эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость;

в) уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности;

г) внутренняя организованность, исполнительность, ответственность за порученное дело, дисциплинированность;

д) уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали;

е) зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах, уровень самокритичности;

ж) самооценка, особенности мотивационной сферы личности.

В силу пункта 7 Правил факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются:

а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;

б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

в) совершение уголовно наказуемых деяний;

г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями;

е) склонность к зависимости от азартных игр;

ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

з) участие в незаконном обороте оружия.

Согласно пункта 9 и 10 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (далее - специалисты).

Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки".

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В силу пункта 23 Правил заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления.

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).

В силу пункта 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия (пункты 30 и 31 Правил).

В силу пункта 33 Правил в случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора.

Буквальное содержание пояснительной записки руководителя УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что свое несогласие с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 руководитель УФССП по Новосибирской области обосновал нарушениями установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, допущенными специалистом, проводившим профессиональный психологический отбор.

Вместе с пояснительной запиской руководитель УФССП по Новосибирской области направил копии заключения и протокола психологического отбора, исследованные в судебном заседании, которые не содержат сведений о нарушении установленного порядка проведения профессионального психологического отбора.

Каких-либо иных документальных материалов, свидетельствующие о нарушениях порядка проведения профессионального психологического отбора, допущенных психологом ФИО7, руководителем УФССП по Новосибирской области в центральную комиссию не направлял.

Вместе с тем, суд учитывает, что как по заключению психолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так и по заключению ведущего специалиста-эксперта ФИО5 факторов риска в отношении ФИО2 в соответствии пунктом 7 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не выявлено.

Согласно пункту Постановления № заключение должно содержать сведения о факторах риска только в случае их выявления.

Учитывая, что в пояснительной записке руководителя УФССП по <адрес>, а также в иных материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии у ФИО2 факторов риска, предусмотренных пунктом 7 Постановления № и не выявленных специалистом – психологом при проведении профессионального психологического отбора, суд считает решение центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию допущенного нарушения пункта 7 Постановления №, не соответствующим требованиям законодательства.

Принимает суд во внимание и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность вывода центральной комиссии о несоответствии содержания заключения результатам выполненных тестовых заданий и о некорректной интерпретации специалистом – психологом полученных результатов тестирования.

Кроме того, приняв решение об отменен заключения психолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового комплексного обследования, центральная комиссия не определила специалиста, который должен провести такое обследования, что является нарушением пункта 33 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Что касается заключения повторного психологического отбора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Ведущий специалист-эксперт УФССП по Новосибирской области ФИО5 имеет диплом магистра №, выданного ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает освоение ФИО5 программы магистратуры по направлению подготовки № Психолого-педагогическое образование и успешную государственную итоговую аттестацию.

Согласно приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент выдачи диплома) в укрупненную группу с кодом № включено направление подготовки высшего образования – «Образование и педагогические науки», в составе которого выделено направление подготовки с кодом № – «Психолого-педагогическое образование», квалификация - магистр.

Этим же приказом Минобрнауки России в укрупненную группу с кодом № включено направление подготовки высшего образования – «Психологические науки», в составе которого выделено направление подготовки с кодом № «Психологические науки», квалификация – исследователь, преподаватель - исследователь.

В соответствии с приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки № «Психологические науки» (уровень подготовки кадров высшей квалификации).

Указанный федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки кадров высшей квалификации № «Психологические науки».

Таким образом, ведущий специалист – эксперт УФССП по Новосибирской области ФИО5, проводившая повторное психологическое обследование ФИО2, не имела образования по специальности психологические науки, поскольку указанный специалист освоила специальность по другому направлению подготовки с кодом № – «Психолого-педагогическое образование», входящим в укрупненную группу «Образование и педагогические науки».

Учитывая значимость результатов профессионального психологического отбора при решении вопросов о поступлении граждан на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, проведение профессионального психологического отбора должно проводиться квалифицированными специалистами, что на уровне нормативных правовых актов нашло свое отражение в пункта 9 и 10 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливающих обязательное требование о наличии высшего образования по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки» к специалистам, проводящим психологическое обследование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение ведущего специалиста-эксперта ФИО5 о профессиональной пригодности кандидата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку проведено специалистом, не имеющим соответствующего образования.

В данной ситуации, проведение профессионального психологического отбора в отношении истца ведущим специалистом – экспертом ФИО5, являющейся специалистом в области образования и педагогических наук и не имеющей высшего образования по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки», нарушает не только требования пункта 10 Правил, но и непосредственно затрагивает права как самого обследуемого кандидата, в чью личную сферу было допущено лицо, не являющееся специалистом в области психологических наук, так и права работодателя, лишившегося возможности получить объективные результаты психологического обследования кандидата, необходимые для принятия обоснованного решения о трудоустройстве.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у руководителя УФСС по Новосибирской области отсутствовали основания отказа истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Установив факт нарушения порядка проведения профессионального психологического отбора, выразившегося в отсутствия у специалиста необходимого образования, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения ответчиком не названо, судом не установлено.

Что касается требования истца о понуждении к заключению контракта, то суд приходит к следующему.

Так, в силу положений стати 92 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие успешно прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Поскольку судом был установлен необоснованный отказ в приеме ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения психолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предложена должность заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, то истец был вправе до увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока срочного служебного контракта претендовать на заключение контракта по предложенной должности.

При этом суд учитывает, что служебный контракт по предложенной должности не был заключен с истцом в связи с наличием незаконных и необоснованных решения центральной комиссии по психологическому отбору от ДД.ММ.ГГГГ и повторного заключения психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая возможность заключения служебного контракта, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо препятствия к заключению данного контракта. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения права истца и незаконный отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, то суд полагает, что требования истца в части заключения контракта по предложенной должности также подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика об истечении срока действия заключения о профессиональной пригодности, которое в силу пункта 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации действительно в течение 12 месяцев, поскольку на момент нарушения прав истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок действия заключения психолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не истек, и соответственно отсутствовали основания для направления ФИО2 для проведения повторного психологического обследования.

Кроме того, суд полагает, что даже исходя из заявляемых доводов, с учетом истечения срока действия заключения, заключая контракт с ФИО2, ответчик не лишен возможности направления истца для прохождения как психологического отбора, так и медицинского обследования, в случае истечения срока действия медицинского заключения.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае, при установлении нарушения прав истца, само по себе истечение срока действия заключения психолога ФИО7, не может явиться основанием к отказу истцу в иске, поскольку как уже указывалось судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом успешно было пройдены все мероприятия, предусмотренные законодателем в целях заключения контракта на службу в органах принудительного исполнения по предложенной должности.

Не является. по указным выше основаниям препятствием к заключению контракта и то обстоятельство, что ФИО2 был уволен в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ на службу в органы принудительного исполнения, понуждении к принятию на службу удовлетворить.

Признать незаконным отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО8 в приеме ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принять ФИО2 на службу в органы принудительного исполнения путем заключения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина