Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2018 по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО о включении в льготный (специальный) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО о включении в льготный (специальный) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решение от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Согласно данному решению в льготный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», поскольку в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют индивидуальные сведения об особых условиях труда. Вместе с этим, согласно его трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с переводом на работу к другому работодателю. В БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ документы ООО «Мехколонна-70», ООО «Мехколонна №» за 2005-2009г.г., 2009-2011г.г. на хранение в архив не поступали. Общий период работы в ООО «Мехколонна-70» составляет 4 года 9 месяцев 3 дня. Ответчиком уже включено в специальный льготный стаж 2 года 1 месяц 16 дней. При этом, данная работа была в аналогичной должности в ООО «Мехколонна №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То что работодатель не предоставлял в пенсионный фонд сведения о вредных условиях труда относительно его должности, это не может нарушать права на включение в льготный стаж указанного периода работы. Просит включить в льготный (специальный) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований иска. При этом пояснил, что согласен с решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо его гражданских прав и охраняемых законом интересов пенсионный орган не нарушил, фактически нарушение допущено со стороны ООО «Мехколонна-70». Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, при этом указала, что решением УПФР в <адрес> и <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа предусмотренного данной нормой. При подсчете страхового стажа истцу были учтены подтвержденные периоды трудовой деятельности согласно записям в трудовой книжке и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица. Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», запись в трудовой книжке под №№, не учет при подсчете специального стажа работы по следующим основаниям. В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (истца) отсутствуют индивидуальные сведения об особых условиях труда. В связи с чем, в подсчет специального стажа работы не может быть принят вышеуказанный период трудовой деятельности. В результате чего, на дату обращения истца подсчет стажа составил: общий страховой стаж 12 лет 10 месяцев 03 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 02 года 09 месяцев 14 дней; стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (Список №) 02 года 01 месяц 16 дней. Стаж истца на момент обращения с заявлением менее требуемого.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, при этом пояснил, что истец в 2017 года обращался в Советский районный суд <адрес> с исковым заявление по вопросу установления факта работы во вредных условиях труда, включении в специальный стаж периода работы, где ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО было указано ответчиком, однако определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. В настоящее время истец заявляет повторно требования к ответчику - ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО действия которого не оспаривает и соглашается с принятым решением.

Исследовав представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражении на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.ст.3, 4 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право и суд может принять решение об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, если оно совершено не в соответствии с порядком, установленным законом или не в пределах полномочий органа, только в том случае, если будет доказано, что оспариваемое решение или действие нарушает права либо свободы гражданина.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец ФИО2, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования - ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав фактом назначения (исчисления) досрочной страховой пенсии по старости должно быть возложено именно на истца.

Истцом ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано конкретных обязательных норм и правил обязывающих ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО включить в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы не отраженные в Выписке из лицевого счета ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что в будущем ему может быть отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа предусмотренного п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ поскольку период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», запись в трудовой книжке под №№, не учет при подсчете специального стажа работы.

С учетом изложенного суд исходя из положений закона приходит к выводу, о том, что судебной защите подлежат реально нарушенные права, а не права, нарушение которых предполагается в будущем. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Суд отвергает довод ФИО2 о том, что ему может не хватить стажа (периода) трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» для назначении досрочной страховой пенсии по старости, как основание для удовлетворения заявленных им требований, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для признания факта нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов ФИО2 действиями ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его граждански прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО о включении в льготный (специальный) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехколонна-70» в должности «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова