Решение № 2-2489/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1465/2025

25RS0<номер>-87

№ 2-2489/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между ними заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 3 000 000 руб., сроком на 5 лет – до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от <дата> – на сумму 450 000 руб., и <дата> – на сумму 600 000 руб., всего 1 050 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Согласно п. 3.2 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, на нее начисляются 15% годовых с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства. Размер договорной неустойки составляет 34 426,23 руб. Просит взыскать с <ФИО>1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 1904-05 от <дата> в размере 1 050 000 руб., договорную неустойку – 34 426,23 руб., расходы по уплате госпошлины – 13 622 руб.

Заочным решением от <дата> требования были удовлетворены.

Определением суда от <дата> заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя <ФИО>4, который требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив, что из оговоренной суммы займа согласно распискам его доверитель занял ответчику денежную сумму в общем размере 1 050 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1 и его представителя <ФИО>5, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителя <ФИО>4, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что <дата> между ФИО1 и <ФИО>1 заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., на срок до 5 лет.

В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа должна быть возвращена заемщику единовременно в полном объеме в срок до <дата>.

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику указанную в пункте 1.1 договора сумму займа в полном объеме при подписании настоящего договора, либо частями в срок до <дата>.

При этом, согласно п. 2.2 договора, факт передачи суммы займа займодавцем заемщику подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа, которую заемщик обязан передать займодавцу при получении суммы займа, либо иным документом в письменной форме, подписанным сторонами.

Из представленных в материалы дела расписок от <дата> и <дата> к договору займа от <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 450 000 руб. и 600 000 руб., соответственно. Общий размер переданных средств по договору займа № <данные изъяты> от <дата> составил 1 050 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно иску указанные денежные средства истцом в установленный договором срок возвращены не были, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 050 000 руб. Обратного суду представлено не было.Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в отношении ответчика <ФИО>1, введена процедура реструктуризации долгов, а договор займа между истцом и ответчиком заключен <дата>, и учитывая то обстоятельство, что договор займа заключен после введения процедуры реструктуризации долгов, то заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам, и, следовательно, сохранили силу и могли быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

До настоящего времени сумма долга по договорам займа истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ответчиком, обязательств заемщика по договору займа, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с него основного долга в размере 1 050 000 руб. подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный в пункте 2.3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа, указанной в пункте 1.1 договора, в размере 15% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа займодавцу.

Размер договорной неустойки определен истцом в 34 426,23 руб.

Суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствует требованиям закона и договора, математически верны, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств заемщика по названному договору займа, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с него процентов по договору займа в размере 34 426 руб. также подлежащими удовлетворению.

Доводы <ФИО>1 в заявлении об отмене заочного решения в лице представителя <ФИО>5 о безденежности займа и фактическом внесении их в кассу ООО «Восток Продакс» в виде вклада в уставной капитал, допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. В судебное заседание ни ответчик, ни его представитель, уведомленные надлежащим образом, не явились, своим правом на представление доказательств не воспользовались.

На основании ст. 98 ГІК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13 622 руб., которые также подлежат взысканию с <ФИО>1 в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, выдан Министерством иностранных дел <дата>), сумму основного долга по договору займа от <дата> № <данные изъяты> в размере 1 050 000 руб., договорную неустойку в размере 34 426,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 622 руб., всего 1 098 048,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик