Решение № 2-4615/2017 2-4615/2017~М-1677/2017 М-1677/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4615/2017

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бытпрокат» к А1, А2, А3 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бытпрокат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 05 декабря 2011 года. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками нежилого помещения общей площадью 1596,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Х. В ноябре 2014 года ОАО «Бытпрокат» получило предложение от ООО КУЖФ «Северо-Западная» о заключении договора на управление многоквартирным домом, однако протокол общего собрания об избрании управляющей компании истцу предоставлен не был; договор на управление не заключен. В конце 2016 года ООО КУЖФ «Северо-Западная» обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАО «Бытпрокат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из текста искового заявления в ноябре 2016 года ОАО «Бытпрокат» стало известно о наличии оспариваемого протокола общего собрания от 05 декабря 2011 года. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по Х ОАО «Бытпрокат» просит признать недействительным, поскольку о его проведении не были извещены, об итогах общего собрания не оповещены, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Представители ОАО «Бытпрокат» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, пояснили, что арбитражный суд принял решение об отказе во взыскании задолженности с ОАО «Бытпрокат» в пользу ООО КУЖФ «Северо-Западная».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что принимала участие в подписании документов на установку детской площадки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ООО КУЖФ «Северо-Западная», конкурсный управляющий ООО КУЖФ «Северо-Западная» ФИО7, ООО ГУК «Жилфонд», Служба Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, ОАО «Бытпрокат» является собственником помещения общей площадью 1596,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по Х (л.д. 7).

05 декабря 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня общего собрания собственников помещений: утверждение состава счетной комиссии, выбора способа управления, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления.

По итогам собрания приняты решения о выборе способа управления и управляющей организации – ООО КУЖФ «Северо-Западная» (л.д. 8-15).

Как следует из текста искового заявления о проведении общего собрания истец уведомлен в установленным законом порядке не был, обслуживание нежилого помещения осуществляет самостоятельно.

15 ноября 2013 года ООО КУЖФ «Северо-Западная» направило ОАО «Бытпрокат» извещение о предоставлении документов и заключении договора на управления (л.д. 17-18).

18 декабря 2014 года документы о праве собственности и учредительные документы ОАО «Бытпрокат» были направлены в ООО КУЖФ «Северо-Западная», а 23 января 2015 года истец потребовал у управляющей компании протокол общего собрания (л.д. 19, 20).

Из текста искового заявления следует, что с протоколом общего собрания истец ознакомился в ноябре 2016 года. В настоящее время жилым домом управляет ООО ГУК «Жилфонд».

Рассматриваемое исковое заявление ОАО «Бытпрокат» подано в суд 23 марта 2017 года (л.д. 3).

Исковые требования о признании решения общего собрания недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения о принятом решении стали доступными для истца в ноябре 2014 года, то есть более шести месяцев назад, а доказательств нарушения прав ОАО «Бытпрокат» оспариваемым решением суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Бытпрокат» к А1, А2, А3 о признании решения общего собрания недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.