Апелляционное определение № 33-2934/2026 от 6 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Мукаилова В.И.

Дело № 2-4881/2025

Дело № 33-2934/2026

УИД: 05RS0038-01-2025-008739-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.<дата>. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежным поручением №. Истец обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, приложив листки нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата> и № за период с <дата> по <дата>. Ответчик письмом от <дата> уведомил истца о необходимости предоставления документов, выданных и оформленных медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза в период нетрудоспособности с <дата> по <дата>, поскольку предоставленные распечатки электронных листков нетрудоспособности № и № не содержат сведений о диагнозе в указанный период нетрудоспособности, а также сведений о том, что являются продолжением листка нетрудоспособности №. <дата> истец обратилась с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, выплате финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда. Ответчик письмом от <дата> уведомил истца о направлении в адрес лечебного учреждения запроса для получения документов, выданных и оформленных медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза в период нетрудоспособности с <дата> по <дата>, и <дата> компенсировал заявителю почтовые расходы в размере № рублей. После поступления в адрес страхователя заверенной копии амбулаторной карты заявителя, <дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере № рублей № копеек, то есть с нарушением установленного законом срока. Ответом на поданную истцом <дата> претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, ответчик письмом от <дата> уведомил о частичном удовлетворении требований, заявленных в претензии. Не согласившись с частичной выплатой неустойки, истец <дата> в рамках осуществления обязательного досудебного урегулирования спора к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решение которого от <дата> отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере № рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в №.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО2, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО3, который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, части 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Баркуева М.М., полагавшего решение суда подлежащего отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец не исполнила обязанность по предоставлению страховщику полного пакета документов, а поэтому срок должен исчисляться с 09 декабря 2024 года, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка возникла у ответчика с момента получения необходимых медицинских документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, то есть с 26 декабря 2024 года.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 7).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении. Так потерпевший должен представить: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

На основании пункта 8.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщик производит страховую выплату потерпевшему в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 8.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П потерпевший при предъявлении требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляет страховщику:

- выданное в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите населения или об охране здоровья граждан заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер <***>, с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер №, ФИО1 был причинен вред здоровью, которая являлась пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> голда истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (№) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

<дата> ООО «СК «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о доплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, приложив листки нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата>, № за период с <дата> по <дата> (№).

Письмом от <дата> ООО «СК «Согласие» уведомило истца о необходимости предоставления документов, выданных и оформленных медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза в период нетрудоспособности с <дата> по <дата>, поскольку предоставленные распечатки электронных листков нетрудоспособностей №, № не содержат сведения о диагнозе в период нетрудоспособности с <дата> по <дата>, а также сведения о том, что являются продолжением листка нетрудоспособности № (РПО №).

<дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда.

ООО «СК «Согласие» письмом от <дата> уведомило истца о направлении в адрес лечебного учреждения запроса для получения документов, выданных и оформленных медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза в период нетрудоспособности с <дата> по <дата>, о компенсации расходов на оплату нотариальных услуг.

<дата> ООО «<.>» компенсировало истцу расходы на оплату нотариальных услуг в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> в адрес ООО «СК №» из ГБУ Республики Дагестан «Поликлиника №» поступили заверенная копия амбулаторной карты истца за период нетрудоспособности с <дата> по <дата> (№).

<дата> ООО «СК <.>» произвело истцу доплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) о выплате финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда, приложив квитанции, подтверждающие оплату почтовых расходов.

Письмом от <дата> ООО «СК «Согласие» уведомило истца о частичном удовлетворении требований, заявленных в претензии.

<дата> ООО «СК «Согласие» компенсировало истцу расходы на оплату почтовых услуг в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового Уполномоченного от <дата> № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 7.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлен запрет требовать страховщиком у потерпевшего документов, которые не предусмотренным указанным Положением, и которые ранее уже были предоставлены.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункту 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Полный комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, был предоставлен истцом страховщику 27 июня 2024 года, вместе с тем, выплата страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка произведена 04 июля 2024 года частично, а доплата произведена 09 декабря 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, поскольку судебной коллегией установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компании, соглашаясь с расчетом истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с за период с 31 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года в сумме № копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к страховщику требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе - статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и длительности нарушения, допущенного ответчиком, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере № рублей будет соответствует принципам разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере № руб. также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их несение подтверждено документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере <адрес> рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК Согласие» пошлину в доход бюджета ГОсВД Махачкалы в размере № рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова