Решение № 2-1203/2025 2-79/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1203/2025

Гр. дело № 2-79/449- 2026 (2-1203/2025)

77RS0033-02-2025-007535-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи А.М. Рюмшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аркон» к ФИО1, ФИО2 А.Р.О. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Аркон» обратилось в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, в котором просили: обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу общества с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Аркон» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Заем предоставлен под 102,281% годовых, сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора (ИУ) ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи согласно графику платежей, где ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб., а общая сумма платежей по договору займа – <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора.

Обязательным условием настоящего договора займа явилось условие обязанности заемщика заключить иные договоры – договор залога транспортного средства.

Согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Аркон» и ФИО1 в соответствии с договором потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательства по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> выпуска, № в залог кредитору. Стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты> руб.

Информация о залоге была внесена истцом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты с размещением на интернет-ресурсе http://reestr-zalogov.ru.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 А.Р.О.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства не явился, одним из пунктов просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Аркон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под 102,281 % годовых, сроком на 48 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Заключение договора подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, заверением, анкетой, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанных заемщиком простой электронной подписью, заключив с обществом соглашение об электронном взаимодействии.

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства представлены заемщику, с ними он ознакомлен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи, однако, свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, внося платежи не регулярно, перестав вносить платежи с ноября 2024 года, в результате чего допустил просрочку исполнения.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, №.

Из п. 1.3 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель подтверждает, что является собственником предмета залога, никому не продан, не заложен в споре или под арестом не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц, не находится в розыске, а также, что все соответствующие налоги и сборы в отношений предмета залога уплачены.

Залоговая стоимость транспортного средства на дату заключения договора залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.1.4 договора залога).

Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение ТС, сдача его в аренду, передача в безвозмездно пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя) (п. 2.4 договора залога.)

В соответствии с п. 3.4.8 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Срок действия договора определен моментом надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору потребительского займа (обеспеченному основному обязательству), включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Согласно акту приема-передачи документов на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем залогодержателю передан паспорт транспортного средства – предмета залога.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате любой гражданин РФ вправе получить сведения, состоит ли транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без взимания посредством интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления и сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Материалами дела установлено, что ФИО1 без согласия кредитора распорядился заложенным транспортным средством, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено регистрационное действие в связи с изменением собственника автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, № на ФИО2 А.Р.О., который в настоящее время является собственником автомобиля.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что переход права движимого имущества состоялся после регистрации уведомления о залоге, в связи с чем судом признан установленным факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО2 А.Р.О. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации залога в реестре уведомлений движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Доказательств получения ФИО2 А.Р.О. в момент приобретения спорного автомобиля официальных сведений об отсутствии обременения в виде залога на спорный автомобиль, не представлено.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения о залоге автомобиля своевременно внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, оснований полагать, что приобретатель ФИО2 А.Р.О. при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется. При совершении сделки он мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки, полагающиеся в подобной ситуации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, оснований прекращения залога не имеется.

Как следует из материалов дела, представленного расчета задолженности, с которым суд соглашается, размер непогашенной задолженности ФИО1 по договору займа составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, и что в течение одного года до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредиту прекращено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ о залоге указано, что «если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.». Тем самым удовлетворение судом требования о досрочном исполнении фактически меняет характеристику обязательства с исполняемого периодическими платежами на исполняемое единым платежом, что предопределяет применение к нему п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий договора займа по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая не превышает пять процентов от стоимости предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником по основному обязательству, то в силу части 3 статьи 348 ГК РФ, имеются правовые основания для залогодержателя требовать обращения взыскания на предмет залога, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

По делу, исходя из заявленных требований, истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждается возмещение с другой стороны судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины по делу с учетом доли каждого ответчика в следующих суммах: с ответчика ФИО1 – <данные изъяты> руб., а с ответчика ФИО2 А.Р.О.О. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Аркон» к ФИО1, ФИО2 А.Р.О. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО МКК «Аркон» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> выпуска, №, принадлежащее ФИО2 А.Р.О..

Реализацию транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> выпуска, № осуществлять с публичных торгов, а денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Аркон» и ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере <данные изъяты>

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2 А.Р.О..

Взыскать с ФИО2 А.Р.О. в пользу ООО МКК «Аркон» (ИНН №, ОГРН № судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Рюмшин