Решение № 2-3890/2017 2-53/2018 2-531/2018 2-531/2018(2-3890/2017;)~М-3172/2017 М-3172/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3890/2017

Гражданское дело № 2-53/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки указывая, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с пристройками и постройками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. По факту его земельный участок граничит по левой границе с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>; по правой границе с земельным участком – <адрес>; по задней границе с двумя земельными участками – <адрес> и <адрес>. Границы земельного участка истца со смежными земельными участками проходят по заборам, стенам строений. В <дата> г. истец провел межевание своего земельного участка и выяснилось, что его границы не соответствуют его фактическим границам м участками: <адрес> и <адрес>. В ООО «Землемер-центр» пояснили, что это реестровая ошибка, готовы её исправить, <дата> был подготовлен план фактического пользования земельного участка истца, фактическая площадь которого составила <данные скрыты> кв.м. <дата> был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка истца, акт о согласовании границ подписан землепользователем участка по <адрес> ФИО4, которой принадлежит <данные скрыты> жилого дома, второй собственник жилого дома ФИО3 (ответчик по делу) отказалась согласовать смежную границу в связи с исправлением ошибки. С учетом уточнения исковых требований просит:

Исправить реестровую ошибку, исключив из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в характерных точках 8-7-6-5 с их координатами: т. 8 – №, т. 7 –№ №, т. 6 –№ т. 5 –№ обозначенных в кадастровой выписке о земельном участке по адресу: <адрес> от <дата> и установить смежную границу между земельными участками с адресными ориентирами: <адрес> и <адрес>, проходящую по забору, согласно межевого плана, подготовленного <дата> ООО «Землемер-Центр», в характерных точках 10-н11, со следующими координатами: т. 10 – № №, т.н 11– №

В судебном заседании:

- законный представитель истца - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ФИО2 – адвокат Замараева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

-представитель ответчика адвокат НО Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что мнение ответчика по иску неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ООО «Землемер-Центр», ФИО4, Управления Росреестра по УР), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании директор ООО «Землемер-Центр» ФИО6 пояснил, что при проведении кадастровых работ на земельном участке истца в <дата> году кадастровым инженером ФИО6 была допущена кадастровая ошибка при установлении границы земельного участка со стороны смежного землепользователя по адресу: <адрес> – при уточнении границ и площади земельного участка фактическая площадь составила <данные скрыты> кв.м., при этом по данным ГКН площадь земельного участка составляла <данные скрыты> кв.м., кадастровый инженер не учел тот факт, что фактическое пользование земельным участком отражено в акте установления (восстановления) границ земельного участка от <дата>, <дата> В связи с чем, границы земельного участка необходимо установить с учетом фактического пользования земельным участком, при условии согласования со всеми заинтересованными лицами.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> г.р., является собственником земельного участка № по <адрес> г. Ижевска, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные скрыты> кв.м. и расположенного на нём жилого дома с пристройками и постройками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата>.

Собственниками (по <данные скрыты> доли в праве) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> являются ФИО3 (ответчик по делу) и ФИО4 (третье лицо по делу). Наличие права подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> Согласно выписке из ЕРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка от <дата> собственниками участка по <адрес> и смежных с ним участков по <адрес> и <адрес> согласовано прохождение на местности границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Исходя их акта установления (восстановления) границ земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата>, Актом установления (восстановления) границ земельного участка от <дата>, составленного УМП «Земельно-кадастровый центр», установлены границы земельного участка по <адрес>, со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка по <адрес>, которая (граница) в натуре проходит пределах поворотных точек 1-2,3-4,5-1 по забору, по меже; 2-3- по линии застройки и 4-5- по стене строения.

Смежными землепользователями являются: 1-2 участок № по <адрес>; 2-3 земли общего пользования; 3-4 участок № по <адрес>; 4-5 участок № по <адрес> и 5-1 участок № по <адрес>, площадь участка составляет <данные скрыты> кв.м. К данному акту приложен план согласования границ земельного участка, который подписан смежными землепользователями.

В соответствии с актом установления (восстановления) границ земельного участка от <дата>, составленного УМП «Земельно-кадастровый центр», границы земельного участка по адресу: <адрес> в натуре проходят 8-9-10-1, 3-4-5 по деревянному забору, 1-2 (деревянный забор, стена сарая, бани); 2-3 (стена бани, деревянный забор); 5-6 (деревянный забор, стена гаража); 6-7 (стена гаража, деревянный забор); т.8- стена участка №; 1-8, т.4 – межа. Площадь участка составляет 750 кв.м. К данному акту приложен план согласования границ земельного участка, который подписан смежными землепользователями.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании перечисленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <дата> году кадастровым инженером ФИО6 была допущена кадастровая ошибка при установлении границы земельного участка со стороны смежного землепользователя по адресу: <адрес> при уточнении границ и площади земельного участка фактическая площадь составила <данные скрыты> кв.м., приэтом по данным ГКН площадь земельного участка составила <данные скрыты> кв.м. Согласно правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными решением городской думы г. Ижевска № от <дата>, земельный участок располагается вне градостроительных зон (за красными линиями). Таким образом, был сделан вывод, что площадь земельного участка может быть уточнена не более чем на 10% площади, содержащейся в ГНК. Однако, кадастровый инженер не учел тот факт, что фактическое пользование земельным участком отражено в актах установления (восстановления) границ земельного участка от <дата> и <дата>. С учетом изложенного, очевидно, что допущена кадастровая ошибка и границы земельного участка по адресу: <адрес>, необходимо установить с учетом фактического пользования земельным участком.

В целях исправления кадастровой ошибки ООО «Землемер-Центр» подготовлен межевой план от <дата> с актами согласования границ, которые должны быть подписаны собственниками земельных участков согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

ФИО10, ФИО4 подписали акты согласования границ в межевом плане от <дата>, согласившись с кадастровой ошибкой.

Между тем, ФИО3 (ответчик) собственник <данные скрыты> доли жилого дома по <адрес>, отказалась согласовывать смежную границу с участком по <адрес>, которая всегда проходила по деревянному забору, в связи с исправлением ошибки.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии спора по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, с чем и связано обращение законного представителя истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст. 39 закона).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователям и, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч. 3, 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ при предоставлении заинтересованными лицами в письменной форме возражений относительно согласования местоположения границ данные границы считаются не согласованными, что отражается в акте согласования их местоположения.

Действующая в период межевая земельного участка по адресу: <адрес> до <дата>, статья 36 Земельного кодекса РФ определяла установление границ в соответствии с фактическим землепользованием.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, по данному делу необходимо устанавливать обстоятельства прохождения спорной границы между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> на момент межевания земельного участка <адрес><дата>.

Судом выше изложено, как проходила граница на момент межевания земельного участка по адресу: <адрес>.

В подтверждении своих доводов о кадастровой ошибке в местоположении границы между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> допущенной при межевании земельного участка по адресу: <адрес> в <дата> году ООО «Землемер-Центр», истцом представлен межевой план от <дата>, план фактического пользования земельного участка от <дата>.

Кроме того, из объяснений директора ООО «Землемер-Центр» ФИО6 следует, что кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка при уточнении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная смежная граница между земельными участками № и 31 по <адрес> г. Ижевска проходит по существующему деревянному забору, местоположение которого не изменялось, а потому при производстве межевании земельного участка по <адрес>, была допущена ошибка о фактическом месте нахождения границы участком истца, вследствие чего ошибочные сведения о границе земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> N218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, судом установлена кадастровая ошибка, внесенная в государственный кадастр недвижимости о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виду чего сведения о ней подлежат исключения из государственного земельного кадастра. Таким образом, следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в характерных точках 8-7-6-5 с их координатами: т. 8 – №, т. 7 –№, т. 6 –№, т. 5 –№.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 ЗК РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено из актов установления (восстановления) границ земельного участка от <дата> и <дата>, граница с земельным участком № обозначена забором, а потому суд считает, что фактическое землепользование осуществлялось в рамках указанной границы и считает возможным установить границу между земельными участками № и <адрес> по <адрес> г. Ижевска, проходящую по забору, согласно межевого плана, подготовленного <дата> ООО «Землемер-Центр», в характерных точках 10-н11, со следующими координатами: т. 10 – №, т.н 11– №

Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду предоставлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2 к А.Х. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в характерных точках 8-7-6-5 с их координатами: т. 8 – № т. 7 –№, т. 6 –№ т. 5 –№

Установить смежную границу между земельными участками с адресными ориентирами: <адрес> и <адрес>, проходящую по забору, согласно межевого плана, подготовленного <дата> ООО «Землемер-Центр», в характерных точках 10-н11, со следующими координатами:

т. 10 – №

т.н 11– №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июня 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов