Решение № 2-1402/2024 2-1402/2024~М-1193/2024 М-1193/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1402/2024

Дело № 2–1402/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001604-47

Учёт 2.184

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено Соглашение №, по условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 52 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заёмщику кредит в размере 52 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика №.

ФИО5 не осуществляла погашение кредита в сроки, установленные договором. На основании пункта 4.7 Правил кредитования, Банк вправе в одностороннем порядке требовать лот заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла, что подтверждается представленным в банк свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 204 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 38 295 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 19 908 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ответчика (Ответчиков) в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 204 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 38 295 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 19 908 рублей 56 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 (л.д.62-63).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без их участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференсвязи не поступило (л.д.70).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 52 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (л.д.10-13).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, 20 числа каждого месяца заемщик вносит аннуитетные платежи в целях погашения задолженности.

Пунктом 17 индивидуальных условий установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Из выписки по счету следует, что денежные средства по кредиту выданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), однако ФИО5 установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдал, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 204 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 38 295 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 19 908 рублей 56 копеек (л.д.8-9).

Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО3, усматривается, что наследником умершей ФИО5 является её дочь – ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 766 407 рублей 01 копейка; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 207 168 рублей 38 копеек; 3/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 8 706 250 рублей, денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 58 204 рубля 27 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196 – 199, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 204 (пятьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.