Приговор № 1-173/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Уг. дело № 1- 173/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 25 сентября 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Неупокоева С.Б.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским р/с г.Тюмень, ст. 166 ч.1 УК РФ лишение свободы условно срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, постановлением Талицкого р/с от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ- осужден м/с с/у №2 Талицкого судебного района Свердловской области ст. 264.1 УК РФ обязательные работы 300 часов ( наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок 2 года, не отбытый срок 10 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершен угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, во дворе <адрес><адрес>, <адрес>, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, 196 регион принадлежащий Потерпевший №1 не заперт, а ключ находится в замке зажигания, действуя умышленно с целью угона, не имея умысла на хищение автомобиля, а также не имея законных прав на управление данным автомобилем, сел на водительское сиденье, завел автомобиль, используя ключ зажигания и, управляя данным автомобилем ФИО2 выехал на нем из двора указанного дома и поехал по <адрес><адрес>, <адрес>, где около <адрес><адрес>, <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в связи с чем оставил угнанный автомобиль около <адрес><адрес>, <адрес> и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в суде, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности в данном конкретном случае, не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим, имеющиеся судимости за аналогичные преступления на транспорте, судимости не образуют в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ, поскольку осуждение признавалось условным по приговору ДД.ММ.ГГГГ и судимость за преступление небольшой тяжести по приговору ДД.ММ.ГГГГ

Характеризуется по месту жительства ФИО2 удовлетворительно, <данные изъяты>. В деле имеется явка с повинной ФИО2, <данные изъяты>, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.г), и) УК РФ. К иным смягчающим суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ст.61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство, указанное в обвинении, суд не признает таковым, поскольку перечень отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК РФ исчерпывающий.

При выборе наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей наказания, определяемых уголовных законом, возможно только при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением его свободы. Исправительного воздействия предшествующее наказание на ФИО2 не оказало, он совершает аналогичные противоправные деяния, садится за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения. Совершил новое преступление в период отбытия условного наказания, был осужден к обязательным работам за повторное управление транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения. По второму приговору ДД.ММ.ГГГГ. основное наказание ФИО2 полностью отбыто, но не отбыто дополнительное наказание, что влечет применение положений ст. 70 УК РФ.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому в силу ст. 62 ч. 5 УК РФ требования закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, то в силу ст. 74 ч.5 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить реальное наказание по совокупности приговоров.

Отбытие наказания ФИО2 в виде лишения свободы в силу ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.ст. 70,74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени отменить, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Тюмени, а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в два года, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев. К месту отбытия основного наказания ФИО2 следовать самостоятельно, за счет государства и после вручения ему предписания. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, время следования засчитывается в срок лишения свободы, день за день.

Вещественное доказательство по делу: брюки-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.