Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Дело № 2-1101/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000739-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

На основании изложенного, ООО МКК «Кредди» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере в размере 272 953, 98 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21.02.2025 в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 207 156, 55 рублей начиная с 21.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 188 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Кредди» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.4.2024 между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в размере 210 000 рублей под 91,25 % годовых на срок до 11.04.2028. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 91,25 % годовых.

Условиями кредитования предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном договором; в силу Договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Договора).

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом (пункт 10 Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 18,25% годовых.

Материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Ответчик в свою очередь воспользовалась полученными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по Договору, Банк вправе требовать о клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, пени и комиссий в размере 250 185,52 руб., который оставлен без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.02.2025 составляет 272 953,98 руб., из которых основной долг – 203 229,50 руб., просроченный основной долг – 3 926,74 руб., текущие проценты – 4 572,63 руб., просроченные проценты – 59 166,91 руб., пеня – 2 058,20 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 272 953,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая приведенное обоснование, требование истца о взыскании процентов по кредиту начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 91,25% годовых от остатка суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 21.02.2025 по дату фактической уплаты долга является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 02.08.2025, владельцем вышеназванного транспортного средства является ФИО1

В силу пункта 4.4.5 Договора Банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Кредди» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024 в размере 272 953,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 188, а всего 302 141 (триста две тысячи сто сорок один) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 11.04.2024 по ставке 91,25 % годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по ставке 18,25 % годовых от неуплаченной суммы долга и процентов за каждый день просрочки, за период с 21.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства о выплате денежной суммы в размере 207 156,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, направить в счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН №) перед ООО МКК «Кредди» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.04.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.