Решение № 2-80/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Щербакова А.В., представившего удостоверение № 282 от 19 ноября 2002 года и ордер № 000532 от 8 июля 2019 года коллегии адвокатов «Эгида» адвокатской палаты Тверской области, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), поданному действующей в его интересах ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 41486 младшего сержанта запаса ФИО2 суммы излишне выплаченных ему денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Действующая в интересах ЕРЦ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 41486 и выплата денежного довольствия военнослужащих указанной воинской части производится ЕРЦ. Приказом командира войсковой части 21350 от 20 декабря 2016 года № 44 ФИО2 был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части 41486 от 22 декабря 2016 года № 50-с исключен из списков личного состава воинской части с 23 декабря 2016 года. Вместе с тем за период с 24 по 31 декабря 2016 года ФИО2 излишне было перечислено денежное довольствие - с учетом удержанного налога на доходы физических лиц - в размере 5489 руб. 68 коп.

При этом выплата указанных денежных средств не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла из-за нарушения алгоритма расчета, поскольку все данные в СПО «Алушта» вносят кадровые органы и какие-либо приказы в ЕРЦ не поступают, в связи с чем этот финансовый орган не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, осуществляя лишь расчет и перечисление денежных средств в соответствии с информацией, внесенной в СПО «Алушта», и сотрудники ЕРЦ не могут обладать своевременной информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. В этой связи ФИО1 полагает, что излишнее перечисление ФИО2 денежного довольствия противоречит действующему законодательству, а поэтому просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в размере 5489 руб. 68 коп.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 года ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя из числа адвокатов коллегии адвокатов «Эгида» адвокатской палаты Тверской области.

Представитель ответчика адвокат Щербаков А.В. в судебном заседании требования искового заявления не признал и при этом пояснил, что какая-либо недобросовестность в действиях ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах отсутствует, а расчет его денежного довольствия производился должностными лицами воинской части.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 41486 и выплата денежного довольствия военнослужащих указанной воинской части производится ЕРЦ.

Приказом командира войсковой части 21350 от 20 декабря 2016 года № 44 ФИО2 был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части 41486 от 22 декабря 2016 года № 50-с исключен из списков личного состава воинской части с 23 декабря 2016 года.

Вместе с тем за период с 24 по 31 декабря 2016 года ФИО2 излишне было перечислено денежное довольствие - с учетом удержанного налога на доходы физических лиц - в размере 5490 руб. 68 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копиями расчетного листка ФИО2 за декабрь 2016 года; реестром на зачисление денежного довольствия за декабрь 2016 года на счет ФИО2, а также выписками из приказов командира войсковой части 21350 от 20 декабря 2016 года № 44 и командира войсковой части 41486 от 22 декабря 2016 года № 50-с.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаты, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ, к числу которых также определенно относится и приравненное к заработной плате денежное довольствие военнослужащего как основное средство его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, не считаются неосновательным обогащением по смыслу ГК РФ и подлежат возврату только в том случае, если эти выплаты были произведены в результате счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Учитывая, что доступ к СПО «Алушта» для внесения в нее надлежащих сведений для начисления денежных средств военнослужащим имеется только у уполномоченных лиц, суд приходит к выводу, что вина или умысел ФИО2 в произошедшем, равно как и какая-либо недобросовестность с его стороны, в этой ситуации отсутствуют.

Поскольку недобросовестность в действиях ФИО2 по делу не установлена, взыскание с него денежных средств возможно только при наличии счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишне денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что было установлено в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований действующей в интересах ЕРЦ Стручковой к ФИО2.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу иска, от уплаты которой истец освобожден, суд в связи с удовлетворением иска действующей в интересах ЕРЦ Стручковой полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать их с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное действующей в его интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченных ему денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Попов