Решение № 12-130/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-130/2024

УИД 34RS0005-01-2024-002530-58

Дело №12-130/2024


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО2 от 09 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО2 от 09 апреля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В определении указано, что ОП № 2УМВД России по г. Волгограду поступило заявление от ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя лиц, проживающих по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки осуществлялось неоднократное посещение квартира № 145 по ул. ФИО4, д. 18/3 г. Волгограда с целью опроса по фактам, изложенным в заявлении, однако на момент посещения дверь квартиры никто не открыл, также оставлялись повестки с указанием времени и даты прибытия в УУП УМВД России по г. Волгограду, однако до окончания сроков проверки никто не прибыл, в связи с чем опросить жильцов данной квартиры не представлялось возможным.

ФИО1 не согласился с определением должностного лица и обжаловал его, указав, что определение вынесено незаконно, необоснованно, преждевременно, без проведения необходимых проверочных мероприятий. 10 февраля 2024 года ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3, проживающего по адресу <адрес>, который в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ в ночное время громко слушал музыку, шумел, чем мешал спать. В поданном обращении были указаны полные анкетные данные виновного лица. Должностным лицом не были получены сведения из «ТСЖ ФИО4 18/2» о составе семьи, проживающей в <адрес>, лицах в собственности которых находится указанное жилое помещение, их контактных телефонах. Не было опрошено соседское окружение из <адрес>, не было получены сведения о месте работы виновного лица. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое определение было получено 21 мая 2024 года и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, месте и времени судебного заедания извещен, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заедания извещен, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого определения, жалоба подана Л-вым 21 мая 2024 года, в связи с чем суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к данной статье, под нарушением тишины и покоя граждан в части 1 настоящей статьи понимаются:

а) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

в) неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, погрузо-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Судом установлено, что 10 февраля 2024 года ФИО1, проживающем по адресу <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3, проживающего по адресу <адрес>, который в своей квартире 10 февраля 2024 года в ночное время громко слушал музыку, шумел, чем мешал спать.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП за номером № 3169 от 10 февраля 2024 года.

В ходе проведения проверки осуществлялось неоднократное посещение <адрес> с целью опроса по фактам, изложенным в заявлении, однако на момент посещения дверь квартиры никто не открыл, также оставлялись повестки с указанием времени и даты прибытия в УУП УМВД России по <адрес>, однако до окончания сроков проверки никто не прибыл, в связи с чем опросить жильцов данной квартиры не представлялось возможным, что подтверждается рапортами должностного лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно определению УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО2 от 09 апреля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения ФИО1 указывает формальность проведения и неполноту осуществленных в ходе проверки мероприятий.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО2 от 09 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО2 от 09 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО2 от 09 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк