Постановление № 1-209/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело <№> Стр.10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО <***> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата> около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <***>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа-прилавка с алкогольной продукцией магазина одну бутылку винного напитка «Вермут Сальваторе» объемом 0,5 литра стоимостью 105 рублей 93 копейки, принадлежащую ООО <***>, спрятал под куртку и попытался выйти из магазина, однако управляющая магазином П., заметив противоправные действия ФИО1, потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар, на что ФИО1, игнорируя законные требования работника магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для окружающих, от своих преступных намерений не отказался и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ООО <***> материальный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию товарной накладной, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле (л.д.45-46, 54-55).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Шестиперову юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 2805 рублей (л.д.105), в судебном заседании – 2805 рублей, а всего в общей сумме 5610 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов

Копия верна. Судья Е.Г. Шарапов