Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1056/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-000927-50

Дело №2-1056/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель приобрёл у Ответчика - застройщика для проживания <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Поскольку квартира приобретена для личных нужд (проживания семьи) к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД».

В связи с чем, дата Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. дата претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Истец ФИО2 с учетом уточнений просит обязать ответчика ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» выполнить работы по устранению строительных недостатков, указанные на странице 64 Заключения эксперта № ЗЭ-2025-19-ГК-20-13, а также в ЛСР к данному заключению, а именно:

1.1. Окна (замена оконных блоков) (без замены заполнения и створок):

1.1.1. Демонтаж оконного блока 0-2.2 (1 шт. 1760х1450) (с заменой);

1.1.2. Демонтаж оконного блока 0-2.1 (1 шт. 1760х1450) (с заменой);

1.1.3. Демонтаж оконного блока 0-5 (1 шт. 890х1450) (с заменой);

1.1.4. Монтаж оконного блока 0-2.2 (1 шт. 1760х1450);

1.1.5. Монтаж оконного блока 0-2.1 (1 шт. 1760х1450);

1.1.6. Монтаж оконного блока 0-5 (1 шт. 890х1450).

1.2. Окна (замена профиля створок, без замены заполнения):

1.2.1. Демонтаж открывающейся створки оконного блока 0-2.2 (1 шт. 540х1340) (с заменой);

1.2.2. Демонтаж открывающейся створки оконного блока 0-2.1 (1 шт. 540х1340) (с заменой);

1.2.3. Демонтаж балконной двери балконного блока (1 шт. 780х2080) (с заменой);

1.2.4. Монтаж открывающейся створки оконного блока 0-2.2 (1 шт. 540х1340);

1.2.5. Монтаж открывающейся створки оконного блока 0-2.1 (1 шт. 540х1340);

1.2.6. Монтаж балконной двери балконного блока (1 шт. 780х2080).

1.3. Окна (монтажные швы):

1.3.1. Демонтаж внутренних откосов (материал: штукатурка/шпатлевка) на ширину 200 мм;

1.3.2. Очистка монтажного шва оконных ПВХ конструкций (лента внутренняя и наружная или ПСУЛ/стиз А и стиз Б или ПСУЛ; пена монтажная);

1.3.3. Устройство монтажного шва оконных ПВХ конструкций (стиз Д; пена монтажная; лента внутренняя и наружная или ПСУЛ/стиз А и стиз Б или ПСУЛ);

1.3.4. Устройство внутренних откосов (материал: штукатурка/шпатлевка) на ширину 200 мм.

2. Обязать ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» осуществить ремонт в разумные сроки- 14 дней.

3. Обязать ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» предоставить Техническое Задание на работы.

4.1. Документы, подтверждающие квалификацию исполнителей:

- Копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков.

- Трудовые договоры или договоры ГПХ с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт.

- Документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности.

4.2. Подробный график выполнения работ:

- Поэтапный план с указанием сроков, методов контроля и лиц, ответственных за каждый этап.

- График должен быть согласован со мной в письменной форме не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ.

4.3. Проектную и разрешительную документацию:

- Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

- Проектную документацию;

- Проект производства работ (ППР) на устранение каждого недостатка.

- Письменное подтверждение соответствия применяемых материалов ГОСТ/СНиП.

4.4. Порядок доступа и контроля:

- Уведомлять меня не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих.

- Обеспечить мое присутствие при приемке каждого этапа работ.

- Предоставлять фото- и видеофиксацию всех скрытых работ (штробление стен, замена проводки, укладка тепло-звукоизоляции, замена труб отопления и пр.).

4.5. Гарантийные обязательства:

- Письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные конструктивные элементы квартиры, оконные и дверные блоки, сантехническое оборудование и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементы отделки, изделия и оборудования на срок не менее 3 лет.

5. Обязать ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ.

6. Предоставить в пользование собственникам квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес> аналогичную квартиру в этом же районе:

Квартира Этаж 2

<адрес> 51,40 кв.м

Общая жилая площадь 49,30 кв.м.

Количество комнат 2 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес>.

7. Обязать ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества.

8. Обязать ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» после окончания работ по устранению строительных недостатков привести отделку квартиры в доремонтное состояние.

9. В случае неисполнения ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

10. Взыскать с ООО СЗ «Новая Дема - 1.1.1 КПД» в пользу штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, представитель Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД», представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» предоставил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просит обязать истца предоставить доступ квартиру и запретить препятствовать в исполнении решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с дата

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата

Судом установлено, что дата между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-№. Стоимость <адрес> 410 854 руб.(п.3.2 Договора). Квартира передана истцу ответчиком по акту приема- передачи от дата.

В последующем, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке дата, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» в судебном заседании данный факт не оспаривался.

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № Ф-03-03/25 от дата специалиста ФИО4, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП -не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 484 485 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПроСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПроСтройЭксперт» № экспертом сделаны следующие выводы:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иным обязательным и обычно предъявляемым требованиям в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков частично не соответствует.

Подтвержденные/выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. Недостатки (дефекты) выражаются в следующем:

- блоки, створки и балконная дверь имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов;

- монтажные швы не соответствуют нормативным требованиям.

Способы устранения подтвержденных недостатков описаны, отдельно под каждым видом недостатков, в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 70 126,19 (семьдесят тысяч сто двадцать шесть) руб. 19 коп.

Также экспертом ФИО5, являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные письменные пояснения о способе и последовательности устранения выявленных недостатков в квартире истца. Эксперт указывает, что для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, составлении дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности, которые заключаются в следующем:

- блоки, створки и балконная дверь имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов (способ устранения: замена профилей оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (О-2.1 и О-2.2) и балконного блока (О-5), открывающихся створок оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (О-2.1 и О-2.2), а также балконной двери (ДБ-1));

- монтажные швы не соответствуют нормативным требованиям (способ устранения: повторное устройство монтажных швов, всех светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ, в соответствии с нормативными требованиями).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.

Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, указанные в заключения судебной экспертизы, в последовательности, данными в письменном пояснении эксперта.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, один месяц со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 200 рублей в день.

Претензия ответчиком получена дата срок удовлетворения требований потребителя истек дата

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу дата.

Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании стоимости строительных недостатков. Более того, претензия истца получена ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Требования истца обязать ответчика предоставить Техническое Задание на работы, предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ, обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества, привести отделку квартиры в доремонтное состояние, предоставить трудовые договоры, план и график работ по устранению недостатков, проектную и разрешительную документацию, уведомлять о каждом визите рабочих, продлить гарантию на отремонтированные элементы, указанные в пунктах и подпунктах 3, 4, 5, 7, 8 уточненного искового заявления, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование названных требований.

При этом, суд исходит также из того, что эти требования касаются фактического исполнения решения суда об устранении недостатков и при отсутствии доказательств нарушения права истца, противоречат принципу, изложенному в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих невозможность устранения недостатков без осуществления сбора и разбора мебели и без перевоза личных вещей.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца предоставить в пользование собственнику квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж 2, <адрес> 51,4 кв.м, общая жилая площадь 49,3 кв.м. Количество комнат 2 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес>;

Доказательств того, что квартира по адресу <адрес>, является единственным жильем истца, а также доказательств того, что устранение недостатков невозможно без переселения истца в другую квартиру, суду не представлено.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «ПроСтройЭксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 71 081 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» денежные средства в размере 50 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» в пользу ООО «ПроСтройЭксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 081 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (ИНН <данные изъяты>) об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, <адрес> путем выполнения работ:

- произвести замену профилей оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (О-2.1 и О-2.2) и балконного блока (О-5), открывающихся створок оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (О-2.1 и О-2.2), а также балконной двери (ДБ-1));

- произвести повторное устройство монтажных швов, всех светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ, в соответствии с нормативными требованиями.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей в день.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПроСтройЭксперт» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 081 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» по платежному поручению № от дата, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «БАНК Точка», БИК №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Р. Шарафутдинова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.