Решение № 2-3004/2024 2-3004/2024~М-1718/2024 М-1718/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3004/2024

Дело № 2-3004/2024

УИД 74RS0005-01-2024-003884-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2., с учетом уточненных исковых требований (л.д. 40-42) просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09 февраля 2024 года в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 33 573 руб. 77 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 800 руб., расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный распиской от 09 февраля 2024 года на сумму 40 000 руб., а также договор займа от 09 февраля 2024 года на сумму 600 000 руб., сроком возврата до 30 марта 2024 г. Обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, была направлена претензия, однако ответа не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60-61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представил (л.д. 58-59).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО4 40 000 руб. на срок до 16 февраля 2024 года, что подтверждается оригиналами договора займа и расписки и не оспаривается ответчиком (л.д. 62-63).

09 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО4 600 000 руб. на срок до 30 марта 2024 года, что подтверждается оригиналами договора займа и расписки и не оспаривается ответчиком (л.д. 64-65).

Истцом в адрес ответчика 31 мая 2021 года направлены требования о возврате долга в размере 640 000 руб. (л.д. 17-24). Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ФИО1 в обоснование своих доводов о наличии договоров займа от 09 февраля 2024 года представлены подлинные договоры и расписки, подписанные ответчиком, а заемщиком ФИО2 доказательств возврата денежных средств в размере 640 000 руб. не представлено, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа 640 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сроки возврата денежных средств, указанные в договорах займа, истекли, ответчиком обязательства по возврату долга, а размер процентов за пользование займом сторонами не установлен, суд, на основании п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 09.02.2024 г. по 07.06.2024 г. в сумме 33 573 руб. 77 коп. согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления с учетом уточнения (л.д. 9, 15).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО4 на основании доверенности представляла ФИО3 (л.д. 31).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде истцом представлены: договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 19.05.2024 г.; расписки на сумму 80 000 руб. (л.д. 32, 44).

Согласно п. 1 договора, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка заявлений (консультации) в урегулировании возникшего спора с заёмщиком, суды общей юрисдикции, апелляционные и кассационные инстанции судов, Арбитражные суды, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ в целях возврата личных денежных средств займодавца – заказчика, в интересах заказчика, по которому заказчик выступает займодавцем (п. 1.1); представление интересов в государственных учреждениях любой инстанции по заявлениям и претензиям, указанному в п.п. 1.1, и органах государственной власти при подготовке при необходимости к исковому производству с заключением дополнительного договора об оказан6ии юридических услуг в судебном порядке.

При определении размера судебных расходов суд исходит из объема оказанных представителем услуг по написанию требований, искового заявления, уточненного искового заявления и представления интересов заказчика в двух судебных заседаниях, продолжительности судебного разбирательства, категории рассмотренного дела, а также учитывает, что исковые требования признаны обоснованы и удовлетворены, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 20 мая 2024 года, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3 усматривается, что она выдана для участия представителя в различных органах, предоставляет объем полномочий представителю в различных органах, из чего следует, что фактически истец может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от 09 февраля 2024 года в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 33 573 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года