Решение № 2А-6408/2021 2А-6408/2021~М-6153/2021 М-6153/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-6408/2021

УИД 11RS0001-01-2021-010796-55 Дело № 2а-6408/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2021,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Основанием для обращения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству №6432/20/11025-ИП по непринятию мер принудительного исполнения в связи с нерегулярным поступлением на расчетный счет взыскателя денежных средств от должника.

Определением от 07.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных соответчиков ФИО1 требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 У нее, как замещающего пристава, производство находилось в период с 06.04.2021 по 23.04.2021, с 01.07.2021 по настоящее время. По сведениям ПФР должник ФИО3 не числится получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.04.2020 пояснить не может. Поступившая сумма взысканий в размере 13,33 руб. – это сумма перечисленная банком со счета должника.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 от 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 6432/20/11025-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в размере 35 738,99 руб.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получения от них объяснения, информации, справок; наложения арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве мер принудительного исполнения, в силу ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2020 обращено взыскание на пенсию должника и иные доходы должника ФИО3

Вместе с тем, по информации ПФР от 25.05.2020 постановление об обращения взыскания от 28.04.2020 не исполнено поскольку должник не найден в качестве лица получающего пенсию.

В последующем, 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «МТС Банк». Заявкой на кассовый расход от 02.09.2020 подтверждается перечисление данным банком 13 руб. 33 коп.

По информации ПФР, поступившей в ОСП по г. Сыктывкару № 2, должник в сентябре 2020 имел доход от ООО «...»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.03.2021 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 с направлением данного постановления на исполнение в указанное Общество.

В июле 2021 от ПФР поступили сведения о получении должником доходов от ИП ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2021 обращено взыскание на заработную плату.

В рамках предмета заявленных требований оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, материалы дела содержат соответствующие распоряжения руководителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 05.04.2021, 01.07.2021 о замещении ФИО1 отсутствующего судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также распоряжение руководителя ОСП от 25.12.2020 о создании зональных участков, где по территориальности место проживания должника отнесено к ведению судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о нахождении в производстве исполнительного производства с 06.04.2021 по 23.04.2021, с 01.07.2021 по настоящее время (в частности на день рассмотрения данного дела) являются обоснованными. В названные периоды какого – либо бездействия по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя не усматриваю, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев