Решение № 2-2853/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-2853/2019;)~М-2055/2019 М-2055/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2853/2019

Дело № 2-83/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договорам, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НБД-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями:

Расторгнуть кредитный договор №....17 от (дата), заключенный между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1;

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №....17 от (дата) в размере 367118 руб. 81 коп., из которой 254020 руб. – задолженность по ссуде, 103098 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата); 10000 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита;

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №....17 от (дата), начисляемым на сумму основного долга (254020 руб.) по ставке 32% годовых на период с (дата) по дату вынесения решения суда;

Расторгнуть кредитный договор №....17 от (дата), заключенный между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №....17 от (дата) в размере 513543 руб. 28 коп., из которой 421300 руб. – задолженность по ссуде, 82243 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, начисленным по (дата); 10000 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита;

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №....17 от (дата), начисляемым на сумму основного долга (421300 руб.) по ставке 15,4% годовых на период с (дата) по дату вынесения решения суда;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) от (дата), в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата), принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пользу ПАО «НБД-Банк», а именно:

- 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 916,5 кв.м., этаж: подвал №..., находящееся по адресу: ..., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №....

Установить начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован следующим.

(дата) ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №... от (дата). Сумма кредита 300000 руб., срок кредита (дата), процентная ставка за пользование кредитом 32%, цель кредита – пополнение оборотных средств на закупку продовольственных/промышленных товаров, оплату работ/услуг, выплату заработной платы работникам, оплату платежей в бюджет.

Кредитные средства были предоставлены заемщику (дата) в полном объеме.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены:

- договор поручительства №... от (дата) с ФИО3,

- договор поручительства №... от (дата) с ФИО2

Заемщиком нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 367118 руб. 81 коп., а именно: 254020 руб. – задолженность по ссуде, 103098 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

Кроме того, (дата) ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №... от (дата). Сумма кредита 500000 руб., срок кредита (дата), процентная ставка за пользование кредитом 15,4%, цель кредита – на пополнение оборотных средств на закупку продовольственных/промышленных товаров, оплату работ/услуг, выплату заработной платы работникам, оплату платежей в бюджет.

Кредитные средства были предоставлены заемщику (дата) в полном объеме.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены:

- договор поручительства №... от (дата) с ФИО3,

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) с ФИО3 Предметом залога является: 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 916,5 кв.м., этаж: подвал №..., находящееся по адресу: ... «Д» пом.1, а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №....

Заемщиком нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 513543 руб. 28 коп., а именно: 421300 руб. – задолженность по ссуде, 82243 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

ПАО «НБД-Банк» проводил переговоры с заемщиком, поручителями, залогодателем по вопросу погашения задолженности по кредитным договорам.

(дата) ПАО «НБД-Банк» направил ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование погасить задолженность, уведомило о намерении обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.314, 330, 334, 335, 337, 348, 361, 363, 810 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседании представитель истца ПАО «НБД-Банк» (по доверенности) ФИО4 не явилась, до начала судебного заседания направила

в материалы дела ходатайство о поведении судебного заседания в отсутствии лица, участвующего в деле. В ходатайстве отражено, что по состоянию на (дата) задолженность ИП ФИО1 составляет: по кредитному договору №... от (дата) – 402083 руб. 10 коп., по кредитному договору №... от (дата) – 541450 руб. 66 коп.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены судом путем направления судебных повесток заказным отправлением. О причинах неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили.

Следует указать, что ранее, в судебном заседании (дата) представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 просила суд о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая меры принятые судом к извещению ответчиков о судебном заседании (л.д.54-56, 72-75, 77, 93-97, 137-142), с учетом положений ст.113 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, признав неявку ответчиков в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №....17 от (дата). Сумма кредита 300000 руб., срок кредита (дата), процентная ставка за пользование кредитом 32%, цель кредита – пополнение оборотных средств на закупку продовольственных/промышленных товаров, оплату работ/услуг, выплату заработной платы работникам, оплату платежей в бюджет. Приложением к кредитному договору является график погашения, предусматривающий ежемесячное погашение кредита по частям.

Кредитные средства были предоставлены заемщику (дата) в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.17.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены:

- договор поручительства №....17-1 от (дата) с ФИО3,

- договор поручительства №....17-2 от (дата) с ФИО2

Заемщиком нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 367118 руб. 81 коп., а именно: 254020 руб. – задолженность по ссуде, 103098 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 402083 руб. 10 коп., а именно: 254020 руб. – задолженность по ссуде, 103098 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 14252 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период (дата) по (дата), 20711 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с (дата) по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

Кроме того, (дата) ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №....17 от (дата). Сумма кредита 500000 руб., срок кредита (дата), процентная ставка за пользование кредитом 15,4%, цель кредита – на пополнение оборотных средств на закупку продовольственных/промышленных товаров, оплату работ/услуг, выплату заработной платы работникам, оплату платежей в бюджет. Приложением к кредитному договору является график погашения, предусматривающий ежемесячное погашение кредита по частям.

Кредитные средства были предоставлены заемщику (дата) в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.32.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены:

- договор поручительства №....17-1 от (дата) с ФИО3,

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) с ФИО3 Предметом залога является: 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 916,5 кв.м., этаж: подвал №..., находящееся по адресу: ... ..., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №....

Заемщиком нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 513543 руб. 28 коп., а именно: 421300 руб. – задолженность по ссуде, 82243 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 541450 руб. 66 коп., а именно: 421300 руб. – задолженность по ссуде, 82243 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 11376 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с (дата) по (дата), 16531 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с (дата) по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчиками расчет задолженности, представленный банком не оспаривался, доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Требования банка о погашении образововшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам заемщик, а также поручители и залогодатель не исполнили (л.д.35-37).

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора №....17 от (дата) и расторжении кредитного договора №....17 от (дата), взыскании задолженности по названным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, условия кредитных договоров, договоров поручительства, положения ст.ст.361, 363 ГК РФ, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей, а именно по кредитному договору №....17 от (дата) с ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО2, по кредитному договору №....17 от (дата) с ФИО1 и поручителя ФИО3

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №....17 от (дата) между банком и ФИО6 заключен договор об ипотеке, о чем указано выше. Государственная регистрация ипотека произведена (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положение статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» от (дата) рыночная стоимость 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 916,5 кв.м., этаж: подвал №..., находящееся по адресу: ... ..., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №..., составляет 735000 руб.

Принимая результаты экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд полагает, что начальная продажная стоимость имущественного права требования подлежит установлению в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 588000 руб. Способ реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право, ответчиками суду не сообщено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 916,5 кв.м., этаж: подвал №..., находящееся по адресу: ..., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 588000 руб.

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 18007 руб. Кроме того, за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договорам, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №....17 от (дата), заключенный между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1;

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №....17 от (дата) в размере По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №....17 от (дата), заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 составляет 402083 руб. 10 коп., а именно: 254020 руб. – задолженность по ссуде, 103098 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, начисленным по (дата), 14252 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период (дата) по (дата), 20711 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с (дата) по (дата), 10000 руб. - задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор №....17 от (дата), заключенный между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №....17 от (дата) в размере 513543 руб. 28 коп., из которой 421300 руб. – задолженность по ссуде, 82243 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, начисленным по (дата); 10000 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2970/11.17 от (дата), в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата), принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пользу ПАО «НБД-Банк», а именно: - 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 916,5 кв.м., этаж: подвал №..., находящееся по адресу: ... ..., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №.... Установить начальную продажную стоимость в размере 588000 руб. Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать солидарно ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 18007 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Альтернатива» за проведение экспертизы 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-83/2020;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002658-08

(марка обезличена)

(марка обезличена)