Постановление № 5-202/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «18» октября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АД-34 № от 18.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении серии АД-34 № от 18.10.2017 года для назначения наказания в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в материале административного дела, в услугах защитника не нуждается.

Пояснил, что 17.08.2017 г., примерно в 16 часов 00 минут, он находился в своей автомашине, которая была припаркована рядом с домом № по <адрес> и настраивал видеорегистратор, а в этот момент подошел Х, спросил почему он снимает его на камеру и ударил ногой по его автомобилю. Он вышел из автомашины и с целью защитить сове имущество от неправомерных действий Х один раз ударил последнего кулаком в область лица, а Х повалил его на землю, схватив его левой рукой за шею сзади, а правой рукой нанес ему несколько ударов в область головы и лица. В это время к ним подошли рабочие ритуальной службы «Память» и рязняли их. После этого Х и рабочие ушли в офис «Память», а он позвонил в скорую помощь и полицию.

Потерпевший Х пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из двора <адрес> на улицу и заметил, что ФИО1 сидит на пассажирском сидении в своем автомобиле и снимает его на видеокамеру. Тогда он взял свою видеокамеру, подошел к нему и спросил, зачем он его снимает, на что ФИО1 вышел из автомобиля и у них началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар своей ногой по его ноге, а также два удара кулаком руки в область головы слева и справа, после чего он схватил ФИО1 и они упали на землю. В тот момент он удерживал ФИО1 за шею и ограничивал его движения. В этот момент к ним кто-то подошел, кто именно, он не помнит, и разнял их. После этого он зашел во двор и вызвал карету скорой помощи.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола серии АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры с Х причинил последнему физическую боль, а также побои, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ ВОБСМЭ № расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения ФИО1 нанес кулаком в область лица Х, ударив потерпевшего несколько раз. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Х выявлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек в области правой голени, ссадины в области левого надколенника, кровоподтек в левой скуловой области, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

18.10.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом не согласился.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт причинения Х физической боли и нанесения побоев подтверждается:

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, причинил ему телесные повреждения в виде множества ударов в область лица и головы;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ж от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» по телефону поступило сообщение от диспетчера 01 Белоконь о том, что к ним на телефон позвонил гражданин Х, который сообщил, что ему причинили телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ж от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» по телефону поступило сообщение от фельдшера 03 ФИО2 о том, что в приемный покой Урюпинской ЦРБ доставлен гражданин Х с диагнозом: СГМ?, ушиб мягких тканей лица;

- справкой приемного отделения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в травматологическое отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступил Х с диагнозом: сотрясение головного мозга, ссадины конечностей;

- объяснениями Д от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут он находился у входа в здание ритуальной службы «Память» Он видел, что Х ходит по улице и снимает что-то на камеру, зачем он это делал, ему не известно. Затем он услышал шум, обернулся и увидел, что камера вылетела из рук Х и он, сцепившись с неизвестным ему мужчиной, упал на землю. После этого он подбежал к ним и разнял. В тот момент, когда он подбежал к ним, то Х держал правой рукой мужчину за шею, а данный мужчина также пытался схватить за шею Х После того, как он их разнял, они разошлись, он и Х зашли в здание офиса. Ударов, ни со стороны Х, ни со стороны мужчины, он не видел;

- объяснениями Л от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 16 часов 00 минут её супруг ФИО1 находился на улице рядом с домом в автомашине и настраивал видеорегистратор. В этот момент она услышала, крики и голос рабочего ритуальной службы «Память», который просил Х отпустить ФИО1 Она вышла на улицу и увидела, что у ФИО1 с правой стороны гематомы, с левой стороны кровь на брови, вокруг рта была пена, шея была красная. Она спросила у ФИО1, что случилось, на что он ей пояснил, что когда он находился в автомашине и настраивал видеорегистратор, к нему подошел Х, с которым у него произошла ссора, в ходе которой Х схватил его за шею и нанес ему несколько ударов в область головы. После этого ФИО1 позвонил в скорую помощь и в полицию;

- объяснениями Б от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где она работает фельдшером. Примерно в 16 часов 35 минут поступил вызов о том, что в <адрес>, произошла драка, требуется медицинская помощь. Когда она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место, ей был обнаружен Х, который пояснил, что на него накинулся сосед и избил его. При осмотре у Х были обнаружены незначительные ссадины на конечностях, а также ссадины на лице, припухлости волосистой части головы. Х была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра следов борьбы не обнаружено

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гражданина Х выявлены следующие повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, объективными данными не подтверждается, соответственно вред здоровью человека не определяется; кровоподтек в области правой голени, ссадина в области левого надколенника, кровоподтек в левой скуловой области. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, от 4 до 7 суток к моменту обследования; расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает объяснения потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Непризнание же ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в причинении побоев и физической боли Х

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В совокупности оценивая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН – <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с <***> в Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа «административный штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова