Решение № 2-761/2024 2-761/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-761/2024

УИД 05RS0022-01-2024-001356-09

Номер дела 2-761/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 29 ноября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора в г.Кизилюрт к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора в г. Кизилюрт (далее – ТО Управления Роспотребнадзора РД в г. Кизилюрт) обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.08.2024 г. в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт поступила информация от начальника МО МВД РФ «Кизилюртовский» о нарушении предпринимателем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N15-ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 (сто) метров до образовательного учреждения - <адрес>

В рамках рассмотрения поступившей информации, 12.08.2024 г. истцом дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Кизилюрт» о проведении замера расстояния от границ территории <адрес> до торгового помещения (магазина) «Монетка», расположенного по адресу: <...>, а также установлении факта реализации табачной, никотинсодержащей продукции в указанном торговом помещении.

В письме за исх. № 01/535-21-24 от 19.08.2024 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Кизилюрт» сообщает, что расстояние от торгового помещения до ближайшей точки, граничащей с территорией <адрес> составило 56 метров. На момент проведения обследования в продаже на прилавках и витринах находилась табачная и никотинсодержащая продукция различных марок с установленными на них ценниками, вследствие чего установлен факт реализации предпринимателем табачной и никотинсодержащей продукции.Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, никотинсодержащей продукции установленные пп. 2 п. 7 ст. 19 ФЗ № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В частности, запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", просит признать незаконной деятельность ИП ФИО1 в части реализации табачной продукции в магазине <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от границ территории <адрес> возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукциив указаном магазине со дня вступления решения суда в законную силу и возложить на него обязанность довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ, суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. На территории г.Кизилюрт Республики Дагестан служба представлена территориальным образованием Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

12.08.2024 г. в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан поступила информация от начальника МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 о возможных нарушениях обязательных требований пункт 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ) выразившееся в том, что при осуществлении деятельности по розничной торговле в торговом помещении (магазине) <адрес>, осуществляется розничная реализация табачных изделий, табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров до ближайшей точки, граничащей с территорией <адрес>

В рамках проведения выездного обследования были проведены замеры расстояния от магазина <данные изъяты> (ИП ФИО1 №, зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 25.07.2023), расположенного по адресу: <адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией <адрес>, для решения вопросов о соответствии требованиям Федерального закона N 15-ФЗ.

19.08.2024 г. из филиала ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в городе Кизилюрт", на основании поручения № от 12.08.2024 г., поступила информация, согласно которой, измеренное расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина <адрес> составляет 56 метров. Кроме того, на момент проведения обследования в продаже на прилавках находилась табачная и никотиносодержащая продукция различных марок.

Замеры проведены прибором лазерный дальномер "Fisko", 2017 года выпуска, заводской № 792, свидетельство о поверке С-АГ/24-07-2024, номер свидетельства - 356936485, действительно до 23.07.2025.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", целями государственной политики в интересах детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Закон N15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N15-ФЗ от 23.02.2013 от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N15-ФЗ от 23.02.2013 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Частью 1 статьи 20 Закона N15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

Таким образом, с учетом требований указанных нормативных правовых актов к протяженности (расстоянию) прилегающей территории образовательных учреждений до объектов торговли табачной продукцией, рассматриваемый объект торговли расположен в недопустимой близости от границ образовательного учреждения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Дагестан освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3 000 рублей; для организаций - 20000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора в г.Кизилюрт к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№) о прекращении противоправных действий, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в части не соблюдения ограничений в сфере торговли табачной и никотинсодержащей продукции в торговом помещении (магазине) <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем 100 (сто) метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до <адрес>, противоправными.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции в торговом помещении (магазине) «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) обязанность довести в 30-ти дневный срок с даты вступления настоящего решения в силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну ГО «город Кизилюрт») в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ильясова