Постановление № 5-48/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело № 5-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зубцов 20 сентября 2018 года

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, у <адрес> торговой палатке ФИО2, не зарегистрировавшись в качестве ИП, осуществляла розничную продажу бейсболок в количестве, указанном в протоколе изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» обладателем исключительных прав является Найк ФИО6, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандативное товарищество) ФИО1, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US), что подтверждается свидетельством № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС) в результате чего гражданка ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса») являются контрафактными по следующим признакам:

-отсутствие оригинальной индивидуальной упаковки с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства;

- отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPS;

- отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия;

- наличие посторонних вшивных матерчатых ярлыков.

Данный факт был обнаружен инспектором направления ИАЗ, в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО2 в торговой палатке, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним по степени смещения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства интеллектуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство интеллектуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства интеллектуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом.

Согласно ст. 1447 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по мнению инспектора направления ИАЗ, заключается в том, что она осознавала противоправный характер своего действия, предвидела наступление его вредных последствий и сознательно их допускала.

Изъятая продукция, принадлежащая ФИО2 с признаками контрафактности в количестве 2 единиц, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, находится в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 ФИО8, по мнению инспектора направления ИАЗ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 ФИО9 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, она осуществляла продажу товаров в ассортименте. Среди товаров, представленных к продаже, у неё были представлены 2 бейсболки фирмы «Nike» по цене 100 рублей. Договора с правообладателем у нее нет. Товар принадлежит ей, осуществляла торговлю с целью извлечения прибыли. Сотрудником ФИО3 МО МВД России «Ржевский» в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. Она знала, что продавать указанный товар не имела право, так как он является контрафактным.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес>, у <адрес> торговой палатке ФИО2, не зарегистрировавшись в качестве ИП, осуществляла розничную продажу бейсболок в количестве, указанном в протоколе изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» обладателем исключительных прав является Найк ФИО6, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандативное товарищество) ФИО1, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US), что подтверждается свидетельством № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ:

- протоколом осмотра торгового ряда с вещами в ассортименте (одеждой и головных уборов), принадлежащих ФИО2 от 18 мая 2018 года. Среди представленных к продаже товаров представлены две бейсболки фирмы «Nike» бежевого цвета с нанесенным логотипом «Nike» по цене 100 рублей за 1 штуку. Договор с правообладателем фирмы «Nike» отсутствует;

- протоколом изъятия вещей от 18 мая 2018 года, согласно которому у ФИО2 изъяты предметы административного правонарушения – 2 бейсболки бежевого цвета с нанесенным логотипом «Nike»;

- фототаблицей к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2018 года в связи с необходимостью назначения экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз и оценки бизнеса» по торговой марке «Найк»;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью определения контрафактности изъятой у ФИО2 продукции необходимы специальные познания экспертов;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она не зарегистрирована в качестве ИП, осуществляет продажу товаров в ассортименте. Среди товаров, представленных к продаже, у нее были представлены 2 бейсболки фирмы «Nike» по цене 100 рублей. Договора с правообладателем фирмы «Nike» у нее нет. Товар принадлежит ей. Осуществляет торговлю с целью извлечения прибыли;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), согласно которому представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «nike» (свидетельство №). Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО6», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО1, Биверон, штат Орегон 97005 – 6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «БРЕНД – ЗАЩИТА». Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО6» составляет 3762 руб. 00 коп.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень вины привлекаемой к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Смягчающие вину обстоятельства – возраст нарушителя, семейное положение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, степень вины привлекаемой к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей с конфискацией бейсболок бежевого цвета с логотипом «Nike» в количестве 2 единиц, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>

Получатель платежа: ОП «Зубцовское» Тверской обл.

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

БИК 042809001;

КБК 18811690040046000140;

ОКТМО 28745000;

р/сч. 40101810600000010005;

ИНН <***>;

КПП 691401001;

УИН 18880369180005588097.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья