Решение № 12-858/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-858/2018

№ 12-858-18


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2018 г.

Судья Калининского районного суда <адрес> Бушмелев П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в следствии малозначительности, ссылаясь на то, что в результате ДТП имевшего место 29 сентября 2018 г. был причинен минимальный ущерб и отсутствовали какие-либо последствия, вину она признала сразу и не скрывалась от органов полиции.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1 суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 29 сентября 2018 г. в 18 час. 30 мин. управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак № на <адрес>. № <адрес> при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль Хундай государственный регистрационный знак № после чего являясь участником дорожно - транспортного происшествия с автомобилем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не оспаривала участие в ДТП, поясняя, что «согласна». (л.д. 1)

Заявлением потерпевшего ФИО3 согласно которому 29 сентября 2018 г. на <адрес> напротив <адрес> корпус № неустановленный водитель, управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № в дальнейшем уехав с места дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 3)

Рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что находясь на службе 15 октября 2018 г. в экипаже 245 он получил информация о ДТП по в <адрес>. Как было установлено, управляя автомашиной Хендай красного цвета государственный регистрационный знак № водитель допустил столкновение с автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 После чего неустановленный водитель в нарушении ПДД, оставил место ДТП участником которого он является. (л.д. 4).

Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, согласно которому транспортное средство Хундай государственный регистрационный знак № в результате ДТП получило повреждения заднего левого крыла, заднего бампера слева. (л.д. 6).

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которому на транспортном средстве Хендай Солярис государственный регистрационный знак № были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла. (л.д. 7).

Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой было установлено и осмотрено место происшествия на <адрес>, возле <адрес> корпус № <адрес>, где произошло ДТП. (л.д. 8).

Фототаблицей к схеме места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы повреждения автомобиля принадлежащего ФИО4 (л.д. 9)

Письменными объяснениями ФИО5 о том, что 29 сентября 2018 г. на автомобиле Хундай государственный регистрационный знак № он припарковался во двор, после чего к нему очень близко подъехала женщина на машине Хундай государственный регистрационный знак №, поцарапала левое заднее крыло, припарковавшись рядом, затем уехала с места ДТП. (л.д. 10)

Письменными объяснениями ФИО2, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что 29 сентября 2018 г. в 17 час. 50 мин. она подъехала к дому по адресу <адрес> на автомобиле, задела правым задним крылом заднее левое крыло черного такси. (л.д. 11).

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда нет.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Событие дорожно-транспортного происшествия – повреждение транспортного средства Хундай Verna государственный регистрационный знак № установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем в жалобе.

Сама ФИО1 не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что повреждения на автомашинах незначительные, о большом стаже безаварийной езды, о проживании на значительном расстоянии от места работы, о наличии больной матери может свидетельствовать о наличии смягчающих наказание обстоятельств, но не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Являясь водителем, ФИО1 должна была следить за дорожной обстановкой. Кроме того, для правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения объем повреждений на автомобилях. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало ФИО1 права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, ФИО1 даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязана была выполнить требования указанного пункта Правил.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения более строгого наказания, в том числе в виде административного ареста, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств наличия и несмотря на наличие 10 правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининского районного суда

<адрес> подпись П.В. Бушмелев