Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «15» мая 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Петровой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице представителя ФИО1, обращаясь с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, о чем была составлена расписка в простой письменной форме. Срок возврата займа в расписке не был определен, в связи с чем, ФИО3 на основании ст. 810 ГК РФ потребовала возвратить указанную сумму с процентами в течение 30 суток с момента получения ФИО2 требования. Требования о возврате долга были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что она действительно получала в долг от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она возвратила истцу частями в пределах <данные изъяты> руб., в том числе проценты и сумму основного долга. Расписки у ФИО3 она не брала, так как ФИО3 говорила ей, что все суммы возврата ею денежных средств, она фиксирует в своей долговой книге.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц до востребования. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщиком ФИО2 по письменной расписке от займодавца ФИО3 были получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, с обязательством вернуть указанные денежные средства до востребования.

При этом допустимых доказательств исполнения обязательства по расписке согласно требованию о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщено требование, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате займа с процентами в течение 30 суток с момента получения требования. При невыполнении требования, она будет вынуждена обратиться в суд.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства дела, в связи с тем, что сумма долга ФИО2 займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Обращаясь в суд с требованиями об уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., истцом представлен расчет. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством судом проверен, принят за основу. Произведенные ответчиком оплаты процентов учтены истцом при расчете.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о возврате суммы основного долга истцу ФИО3 судом не приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей 00 коп., всего 52 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева