Решение № 2-1682/2017 2-29/2018 2-29/2018(2-1682/2017;)~М-1742/2017 М-1742/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1682/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

06 сентября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего 02 ноября 2016 года заемщика ФИО9.- ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 215280 рублей 42 копейки, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5352 рубля 80 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор от 22 декабря 2015 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 217300 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. 02 ноября 2016 года заемщик умер. Также Банк указал, что ближайшими родственниками заемщика являются его <данные изъяты> ФИО1, и его <данные изъяты>-ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, соответственно они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в связи с чем, солидарно несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на дату подачи искового заявления -04 сентября 2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 215280 рублей 42 копейки.

Определением суда от 11 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания Сбербанк страхования жизни».

Определение суда от 06 августа 2018 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Страховая компания Сбербанк страхования жизни» и нотариус ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что у умершего был заключен договор страхования жизни, а соответственно ответственность по обязательствам умершего заемщика должна нести страхования компания. Пояснила, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму кредита.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они совместно с ФИО1 являются наследниками умершего ФИО6, стоимость перешедшего им имущества превышает сумму кредита.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ФИО6 22 декабря 2015 года был заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ФИО6 кредит в размере 217 300 руб., под 22,5% годовых на 48 месяцев в даты его фактического предоставления.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения, что подтверждается копией кредитного договора от 22 декабря 2015 года (л.д.14-19).

23 декабря 2015 года ФИО6 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита (л.д.20).

Подписывая указанное заявление, ФИО6 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания Сбербанк страхования жизни», страховым риском по которому является: смерть застрахованного лица по любой причинены, а также установление инвалидности 1 и 2 группы (стандартное покрытие).

Программой страхования, а также п.1.2 заявления установлено, что если застрахованное лицо на дату заполнения заявления страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 лет с связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушения ритма, инсульт) то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д.20).

При жизни заемщик условия договора страхования не оспаривал. В случае неприемлемости условий соглашения, ФИО6 имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в соглашении, заявлении на страхование, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Банк условия соглашения от 22 декабря 2015 года исполнил в полном объёме, что подтверждается копией лицевого счета, о перечислении денежных средств в сумме 217300 руб. (л.д. 21).

02 ноября 2016 года заёмщик ФИО6 умер.

Причиной его смерти, как следует из патологоанатомического заключения № 402/2016 от 03 ноября 2016 года причиной наступления смерти ФИО6, явилось заболевание «<данные изъяты>», то есть смерть наступила в результате заболевания (л.д.99-102).

После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело.

Как следует из копии наследственного дела №, наследником после смерти наследодателя ФИО6 является его <данные изъяты> ФИО1, и его <данные изъяты>-ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, которые подали заявление нотариусу о принятии наследства, состоящее из земельного участка и жилого дома. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1044731 рублей, жилого дома-489484 руб.10 коп. (л.д.55-87).

Поскольку на момент смерти, заёмщиком обязательства по соглашению от 22 декабря 2015 года выполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между ФИО6 и истцом 22 декабря 2015 года соглашения, вошли в объём наследства, открывшегося после смерти ФИО6 и соответственно перешли к его наследникам-ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, задолженность по соглашению, в том числе неустойка, предусматривающим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принявшими наследство после смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно ответчик, должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении соглашения денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по соглашению ответчиками не исполнялись.

Их представленного истцом расчёта, задолженность по соглашению <***> от 22 декабря 2015 года по состоянию на 04 сентября 2017 года составила 215280 рублей 42 копейки.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями соглашения, графиком платежей, согласованным с заемщиком, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что на наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий соглашения <***> от 22 декабря 2015 года, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Поскольку ответчиками принято имущество, стоимость которого превышает размер долга наследодателя по соглашению, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ страховой компании в страховой выплате никем не обжаловался, при наличии отказа страховой компании в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения доводы ответчика о том, что задолженность по соглашению должна быть погашена за счет страховой выплаты, в связи с заключением ФИО6 договора страхования, несостоятельны.

Отказ страховой компании в страховой выплате является законным, так как по условиям договора страхования смерть застрахованного лица ФИО6 не является страховым случаем (несчастным случаем), поскольку заболевание, от которого ФИО6 умер, было диагностировано у него до заключения договора страхования.

Как следует из выписок из амбулаторной карты, ФИО6 в ноябре 2011 года перенес инсульт, в январе 2012 года перенес повторный инсульт, соответственно договор страхования в отношении него считался заключенным с ограничением страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Вместе с тем, причиной смерти ФИО6 явилось заболевание «хроническая сердечно-легочная недостаточность», то есть смерть наступила в результате заболевания, а не от несчастного случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих, что ФИО6 умер от несчастного случая, а также то, что на момент заключения договора не имел заболеваний, которые, явились бы препятствием к заключению договора со стандартным покрытием (смерть застрахованного лица по любой причине, или установление инвалидности 1 и 2 группы) не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями гражданского законодательства, а также принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что наследниками принявшими имущество наследователя ФИО6 являются его <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, а стоимость принятого им наследства явно превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору, в связи с ответчики обязаны исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем солидарно.

В силу чего суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2015 года <***> в сумме 215 280 рублей 42 копейки с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина в размере 5352 рубля 80 копеек. В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 22 декабря 2015 года <***> рублей в сумме 215 280 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 сентября 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева