Постановление № 1-40/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


Постановление

14 июня 2017 года ородНоводвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Архангельской областиГабович И.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Коломийца А.В., Захаровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждая обвиняются в тайном хищении денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что причиненный хищением материальный ущерб ему возмещен полностью, обвиняемыми принесены извинения, материальных претензий к ним не имеет, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный ему преступлением вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с ФИО1 и ФИО2, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 каждая подтвердили достижение примирения с потерпевшей стороной и заявили о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Ходатайство поддержано защитниками Захаровой Н.Н. и Коломийцем А.В.

Прокурор Габович И.И. не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 каждой деяние, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые.

Подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, полностью загладили причиненный преступлением вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Ввиду прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ, основания для взыскания с каждой из подсудимых процессуальных издержек отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, полагает необходимым: выписку по счету банковской карты Сбербанка Потерпевший №1, две выписки по счету банковской карты Сбербанка ФИО7 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить ответственные хранения, возложенные на потерпевшего Потерпевший №1 на вещественные доказательства – мобильный телефон и банковскую карту, на свидетеля ФИО7 – банковскую карту, считать переданными мобильный телефон и банковскую карту потерпевшему, банковскую карту – свидетелю.

Ввиду прекращения уголовного дела и уголовного преследования ранее избранные в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 меры пресечения подлежат отмене, а ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты Сбербанка Потерпевший №1, две выписки по счету банковской карты Сбербанка ФИО7 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить ответственные хранения, возложенные на потерпевшего Потерпевший №1 на вещественные доказательства – мобильный телефон и банковскую карту, на свидетеля ФИО7 – банковскую карту, считать переданными мобильный телефон и банковскую карту потерпевшему, банковскую карту – свидетелю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кадушкина