Решение № 2-11196/2022 2-117/2024 2-1254/2023 2-22/2025 2-22/2025(2-117/2024;2-1254/2023;2-11196/2022;)~М-9294/2022 М-9294/2022 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-11196/2022

72RS0025-01-2022-011534-07

Дело № 2-22/2025 (№;

№;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2, ФИО1 к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 697, 72 руб., в том числе: сумма процентов на основной долг в размере 1 510 рублей 10 копеек, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты в размере 1 791 656, 50 руб., сумма начисленных на просроченный основной долг в размере 11 531, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 019, 07 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возвратности, срочности и платности, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 23,90 % годовых, с условием начисления неустойки – 0,5 % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, при нарушении даты возврата кредита. Ответчики приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере, порядке, и сроки, установленные условиями кредитного договора. Банком обязанность по предоставлению заемщикам кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчиками принятые по кредитному договору обязательства нарушены. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы денежные средства в размере 913184 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13055 руб. 53 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 163 813 рублей 97 копеек, в том числе: сумма процентов на основной долг в размере 1 510 рублей 10 копеек, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты в размере 2 150 772 рубля 75 копеек, сумма начисленных на просроченный основной долг в размере 11 531 рубль 12 копеек.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании недействительными пункт 7.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части установления договорной подсудности, пункта 2.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части погашения стоимости кредита, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части исполнения обязательства по погашению стоимости кредита. Требования мотивированы тем, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут и начисление штрафных санкций производится по настоящее время, считают, что п. 6.1 кредитного договора не препятствует прекращения действия договора и последующего его расторжения. Указывают, что поскольку задолженность погашена, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Также считают, что пункты 2.6 и 7.5 договора ущемляют их права как потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просил. Их представители в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. В случае взыскания неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как не соответствующей заявленному нарушению обязательств.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возвратности, срочности и платности, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 23,90 % годовых, с условием начисления неустойки – 0,5 % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, при нарушении даты возврата кредита.

Ответчики приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере, порядке, и сроки, установленные условиями кредитного договора. Банком обязанность по предоставлению заемщикам кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчиками принятые по кредитному договору обязательства нарушены.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы денежные средства в размере 913184 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13055 руб. 53 коп.

Кредитный договор является действующим, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору продолжают начисляться, тем не менее, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № (л.д. 74-77).

Из предоставленного стороной истца расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 697, 72 руб., в том числе: сумма процентов на основной долг в размере 1 510, 10 руб. (указанный в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма начисленных неустоек на просроченные проценты в размере 1 791 656, 50 руб. (указанный в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма начисленных на просроченный основной долг в размере 11 531, 12 руб. (указанный в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 813 рублей 97 копеек, в Центральный районный суд г. Тюмени посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске срока АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» исковой давности по заявленным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составит 948, 63 руб. (период указан согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности).

Неустойка на просроченные проценты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 957, 43 рублей, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 036, 59 руб. (период указан согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения прав истца и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников спорных правоотношений, соотношение суммы неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а потому приходит к выводу о снижении суммы размера неустойки на просроченные проценты до 100 000 рублей, неустойки на просроченный основной долг до 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2, ФИО1 к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании недействительными пункта 7.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части установления договорной подсудности, пункта 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части погашения стоимости кредита, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части исполнения обязательства по погашению стоимости кредита суд не усматривает, поскольку на момент подачи банком иска основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должниками исполнены, решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, то есть, доказательств продолжения действия кредитного договора суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из суммы процентов на просроченный основной долг в размере 948 рублей 63 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 100 000 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение принято судом 17.02.2025 года.

Судья Н.В. Мелякова