Приговор № 1-463/2019 1-84/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-463/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Мамаева A.M.;

подсудимого К.Ж.НА.;

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, будучи ранее мировым судом судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, вновь умышленно, будучи в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно котором водителю запрещается управлять транспортными средами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, и осознавая опасность дорожи ого-транспортного движения последовал на ней в направлении <адрес> КБР, после чего выехал на данную улицу, последовал по <адрес> в направлении <адрес> КБР. При этом, во время следования по автодороге «<данные изъяты>», был замечен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Прохладненский» и в 13 часов 33 минуты задержан на участке автодороги расположенном на расстоянии 9 км. при движении в юго-западном направлении от домовладения по адресу: КБР, <адрес>,

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, где в 15 часов 10 минут он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» с заводским номером <данные изъяты> а также отказался "от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

То есть, ФИО2 действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний на дознании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что он, в <данные изъяты>. был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея водительских прав, на него был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в последующем мировым судом <адрес> ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который он отбывал с спецприёмнике <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он купил себе автомашину ВАЗ-21099 с <данные изъяты> регион с целью её дальнейшей перепродажи. Утром ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе своего друга он отвёз последнего на указанной автомашине в <адрес> КБР, где люди, с которыми они встретились, угостили их спиртными напитками и он выпил несколько стаканов водки. Его друг остался со своими знакомыми, а он, около 13 часов 20 минут, поехал домой на своей автомашине. В пути следования, на автодороге <данные изъяты>, стояли сотрудники ДПС, которые дали ему знак остановится, однако он сделал вид, что не увидел их и проехал не останавливаясь. Однако они догнали его на патрульной автомашине через несколько метров и остановили, попросили предъявить документы и почувствовав исходящий от него запах спиртного спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. Тогда его отстранили от управления автомашиной и доставили в отдел полиции, где на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а затем в медицинском учреждении, отказался, так как действительно употреблял спиртное и не отрицал этого. Были составлены соответствующие протокола, которые он подписал.

Кроме полного признания подсудимым Каровым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ш и Д следует, что <данные изъяты> года, около 13 часов 30 минут, они несли службу по надзору за дорожным движением на окраине <адрес> КБР, на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. В это время со стороны <адрес> проехала автомашина ВАЗ-21099 за гос.№ <данные изъяты> регион, которую они остановили, за управлением которой находился ФИО2, от которого исходил резкий запах спиртного и который сообщил им, что никогда не получал водительского удостоверения и что он употреблял спиртные напитки. Они отстранили ФИО2 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, от которого ФИО2 отказался. Тогда они предложили ему пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО2 также отказался.

При дальнейшем сборе материалов в отношении ФИО2 было установлено, что он ранее был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., составленным инспектором ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ш, в указанный день, в 13 часов 40 минут, ФИО2 был отстранён им от управления автомашиной ВАЗ 21099 за гос.№ <данные изъяты> регион на 9 км. Автодороги <данные изъяты> в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, (л.д. 7)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанный день, в 15 часов 10 минут, ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ 21099 за гос.№ <данные изъяты> регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 8)

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был составлен в отношении ФИО2 в чьих действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, (л.д. 16)

Анализируя вышеприведенные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО2, его положительную характеристику, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО2 и контроль за его поведением в период отбытия назначенного наказания, возложить на <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашина модели « ВАЗ 21099 » с государственными регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ регион, возвращенная ФИО2, оставить по принадлежности последнему; CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Шибзухов З.Х.