Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017

Мотивированное
решениеизготовлено 14 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, Куба А. Н. о взыскании задолженности покредитномудоговору,

установил:

АО «РН Банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1, Куба А.Н. (далее – ответчик, заемщик) задолженности покредитномудоговорув общей сумме 2 752 194,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 960,97 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиками был заключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредитна приобретение автомобиля в размере 2 768 575,38 руб. под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашениякредитаи уплаты процентов за пользованиекредитомв соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства покредитномудоговорузаемщиками надлежащим образом не исполнены, в установленныйдоговоромсрок ответчики взятыйкредитне погасили. У заемщиков перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчики ФИО1, Куба А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа),договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиками был заключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение в размере 2 768 575,38 руб. под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашениякредита и уплаты процентов за пользованиекредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключениядоговора, получения заемщиками от банка кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету, информацией о полной стоимости кредита. Индивидуальными условиями предоставления кредита Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиками денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составила 2 752 194,05 руб., в том числе: неустойка – 98 280,52 руб., просроченные проценты – 251 933,11 руб., просроченный основной долг – 2 401 980,42 руб.

В силу ст.ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности покредитному договору. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по согласованным условиям возврата кредита, а также требований банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчики обязаны были оценить свои финансовые возможности на предмет погашениякредитного обязательства, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 2 752 194,05 руб., в том числе: неустойка – 98 280,52 руб., просроченные проценты – 251 933,11 руб., просроченный основной долг – 2 401 980,42 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 21 960,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, Куба А. Н. о взыскании задолженности покредитномудоговору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Куба А. Н. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженностькредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752 194,05 руб., в том числе: неустойка – 98 280,52 руб., просроченные проценты – 251 933,11 руб., просроченный основной долг – 2 401 980,42 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «РН Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 980,485 руб.

Взыскать с Куба А. Н. в пользу Акционерного общества «РН Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 980,485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>