Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017 ~ М-1568/2017 М-1568/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> революции <адрес>, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Mitsubishi Galant гос.номер №. Транспортное средство ФИО2 застраховано по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., им проведена независимая техническая экспертиза по определению ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлена претензия и ФИО3 была доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и сумма понесенных расходов <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в счет возмещения суммы причиненных убытков <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным принять по делу заочное решение, с учетом мнения представителя истца- ФИО

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> революции <адрес>, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Mitsubishi Galant гос.номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования <данные изъяты> в АО «СОГАЗ».Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Определяя лиц, ответственных за возмещение вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При указанных обстоятельствах ФИО3, как собственник автомобиля, которому причинен вред не по его вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1068 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу действиями третьих лиц.

Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.(л.д.18).

Истец не согласился с выводами эксперта и провел независимую техническую экспертизу по определению ущерба, согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.(л.д.20-44).

Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.130). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего

– в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, суд считает, что истцу данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>.-(<данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает решение о снижении суммы штрафа и считает подлежащим взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец направлял ответчику претензию (л.д.57-61).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от не выплаченной части страхового возмещения за просрочку выплаты страхового возмещения с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом в соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка составляет <данные изъяты> дней просрочки)

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию суммы затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя суд считает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере

<данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская