Решение № 2-6004/2018 2-6004/2018~М-4815/2018 М-4815/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-6004/2018

Дело № 2-6004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием: представителя истца - ООО «Агат Виктория» ФИО1,

представителя ответчика - Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» к Вирабяну <адрес>, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственность (далее - ООО) «Агат Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО3, АО «Страховое общество газовой промышленности» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 был продан ООО «Агат Виктория» автомобиль марки Honda Pilot, 2011 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1 025 000 рублей.

Впоследствии выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям «Банка данных исполнительны производств» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданному по решению <адрес> районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям сервиса ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Honda Pilot 2011 года выпуска, VIN № судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марки Honda Pilot 2011 года выпуска, VIN № был передан и оплачен ООО «Агат Виктория» в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент передачи автомобиля какие-либо ограничения в отношении данного имущества отсутствовали.

В связи с чем, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Honda Pilot 2011 года выпуска, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Агат Виктория» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - представители УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста (отмене запрета на осуществление регистрационных действий) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат Виктория» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает автомобиль марки Honda Pilot 2011 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Honda Pilot, 2011 года выпуска, VIN № составляет 1 025 000 рублей.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства модель Honda Pilot 2011 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель 3111503. Должником является ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 9 182 рубля 84 копейки.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> отела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на транспортное средство Honda Pilot, 2011 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3

Вместе с тем, право собственности на вышеуказанное транспортное средство было прекращено у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора купли-продажи с ООО «Агат Виктория».

Обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, лишь ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание дату совершения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), которая в данном деле никем не опровергнута, последующий переход права собственности на автомобиль к ООО «Агат-Виктория», а также последующий запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исключающий совершение регистрационных действий, с учётом приведенных обстоятельств и доказательств в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Honda Pilot, 2011 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного толкования положений ст. 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 6 000 рублей за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» к Вирабяну ФИО9, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Honda Pilot, 2011 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, номер кузова №.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Агат Виктория» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева