Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареГоловкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 397 047 рублей, неустойку в размере 119 114,1 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 154,5 рублей, штрафа в размере 198 523 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> между ним и ПАО СК был «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ТС «Мерседес-Бенц» г.р.з. <номер обезличен> по системе КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полис 71200 <номер обезличен>).

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошел страховой случай с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц г.р.з. <номер обезличен> Вследствие указанного страхового случая было повреждено имущество истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и представив ТС на осмотр. По заявлению истца ответчиком страховая выплата не была произведена.

Истцом самостоятельно организована оценка имущественного ущерба, согласно которой стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 372848 рубле, величина утраты товарной стоимости 24199 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Авто Защита» серия 7100 <номер обезличен> по страховым рискам «ущерб/хищение».

<дата обезличена> в результате противоправных действий неустановленных лиц причинен вред транспортному средству истца. В тот же день истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, повредившее транспортное средство истца

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр.

Письмом от <дата обезличена> ответчик уведомил истца об отказе в страховой выплате, в связи с неоплатой второй части страховой премии в размере 69000 рублей до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком получена досудебная претензия. В ответ на досудебную претензию ответчик направил письмо об отказе в страховом возмещении по ранее изложенным доводам.

Судом запрошены в ОМВД России по <адрес обезличен> материал проверки, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно данному материалу проверки, истцом заявлено о причинении вреда принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству неизвестными лицами, а именно четырех шин марки «Goodyer» и четырех дисков. Постановлением от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано.

В процессе рассмотрения спора, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> среднерыночная стоимость автомобиля марки Мерседес Бенц, р/з <номер обезличен>- составляет:2 516 595,60 руб.

Повреждения шин могут являться следствием контактных взаимодействий со следообразующим объектом обладающим режущей торцевой поверхностью (типа нож,, скальпель и т.п)

Повреждения дисков могут являться следствием контактных взаимодействий с различными следообразующими объектами, а именно объектом равномерной степени жесткости превышающей степень жесткости диска, заостренной формы при незначительной площади контактного взаимодействия (гвоздь, шуруп и т.п..), объектом имеющим контактирующую плоскость овальной или округлой формы, равномерной степени жесткости (типа молоток).

Характер повреждений свидетельствует о статичности их образования и не могут являться следствием эксплуатации ТС.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, р/з <номер обезличен> составляет: 280 474,00 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО4 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен> в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата обезличена><номер обезличен>. Истец при заключении ознакомлен с ними, выдан экземпляр указанных Правил, о чем также указано в полисе страхования, истец не оспаривал факт заключения договора на условиях Правил страхования и не оспаривал их содержание.

Согласно п.п. Е п.3.2.1. Приложения 1 Правил страхования противоправных действий третьих лиц (ПДТЛ) - внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с:

-умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва);

-уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

В соответствии с п. 13.11 Приложения 1 Правил страхования, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а так же стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС:

- отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем;

- зафиксированные при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщиком;

- об утрате или повреждении которых не было заявлено страховщику до наступления страхового случая.

Исследовав заключенный сторонами договор страхования, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Помимо повреждений четырех шин марки «Goodyer» и четырех дисков, зафиксированных в материалах проверки, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, в заявлении о страховом возмещении истцом заявлено повреждение дополнительных деталей ТС:

Исходя из смысла правил страхования, иные повреждения транспортного средства истца, за исключение четырех шин марки «Goodyer» и четырех дисков, зафиксированных в материалах проверки, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, не относятся к заявленному событию от <дата обезличена> и не подлежат страховому возмещению.

В части повреждения четырех шин марки «Goodyer» и четырех дисков транспортного средства истца судом установлено следующее. Согласно материалам дела, представленным фотографиям предстрахового осмотра и актом осмотра от <дата обезличена>, осмотра страховщиком автомобиля после подачи истцом заявления о страховом возмещении, а так же материал проверки зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, на момент страхования на автомобиле установлены легкосплавные диски 10 - спицевые и шины «Yokohama» 245/45; при осмотре страховщиком установлено и зафиксировано, что на момент заявленного события и осмотра на автомобиле установлены диски, сдвоенные 5-спицевые и шины «Goodyer».

В соответствии с п. 2.22 Правил страхования, штатная комплектация (штатная деталь) – штатной комплектацией (деталью) признается комплектация ТС на дату заключения Договора страхования, за исключением деталей, узлов, агрегатов, застрахованных как ДО.

Таким образом, на момент заявленного события на автомобиле истца установлено нештатное оборудование, нештатные колеса, не предусмотренные договором страхования. Факт того, что истцом иные колеса отдельно не страховались у страховщика и к осмотру для страхования не предъявлялись, истцом не доказано.

Согласно п. 13.1 Приложения 1 Правил страхования при расчете ущерба в сумму возмещения не включается ущерб, вызванный в том числе повреждением оборудования, если оно не было установлено на дату страхования или не было застраховано как дополнительное оборудование.

Согласно пункта 2.8 Правил страхования под дополнительным оборудованием приобретенное отдельно оборудование, оснащение ТС, не входящее в его комплектацию (не являющееся стандартным оборудованием), стационарно установленное на ТС, и имеющее ценообразующие документы, устанавливающие состав оборудования, стоимость и дату приобретения, а также стоимость его установки/монтажа.

Поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, риск «ущерб дополнительному оборудованию» в отношении спорного имущества застрахован не был, согласно материалам дела диски, покрышки, установленные на автомобиле истца на момент события, являются дополнительным оборудованием, не входящим в комплектацию завода-изготовителя, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что он не несет ответственности за повреждение колес.

При этом содержание Правил страхования в указанной части устанавливает не основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые в любом случае должны сопоставляться и оцениваться с точки зрения соответствия этих положений требованиям действующего законодательства, ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а устанавливают конкретный перечень страховых случаев, а также события, которые стороны по взаимному согласованию при заключении договора не относят к страховым случаям и к предмету договора страхования, перечень страховых случаев и перечень событий, не относящихся к ним, являются существенными условиями договора, эти условия согласовываются сторонами при заключении договора. Суд полагает, что Правила страхования в этой части не противоречат действующему законодательству, стороны свободны в заключении договора.

Кроме того, судом установлено, что согласно п.8 договора добровольного страхования транспортного средства «Авто Защита», страховая премия составляет 139503 рубля, согласно п. 9 данного договора 1-й страховой взнос в размере 70503 рублей оплачен, а 2-й страховой взнос в размере 69000 рублей подлежит оплате до <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 6.10 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса по вступившему в силу Договору страхования, или страховой премии за очередной период страхования, по вступившему в силу многолетнему договору страхования в предусмотренный Договором страхования срок, или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором сумме, в рамках настоящих Правил Страхователь и Страховщик соглашаются и признают, что такая неуплата (уплата в меньшей, чем предусмотрено Договором сумме) является выражением воли (волеизъявлением) Страхователя/Выгодоприобретателя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса). При этом в случае такого отказа Страхователя/Выгодоприобретателя от Договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) в предусмотренный вступившим в силу Договором страхования срок или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, Страховщик уведомляет Страхователя о согласии на досрочное прекращениепо инициативе Страхователя (Выгодоприобретателя) Договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), путем направления Страхователю письменного уведомления о прекращении действия Договора страхования. В этом случае Договор страхования будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), при этом Страховщик оставляет за собой право взыскания суммы задолженности страховой премии и суммы неустойки (пени) за период с момента просрочки уплаты страховой премии (страхового взноса) до момента прекращения Договора страхования.

Доказательств оплаты второй части страховой премии в размере 69000 рублей до <дата обезличена> суду не представлено.

Письмом от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о прекращении действия договора страхования 7100 <номер обезличен> в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса. Факт отправки подтверждается квитанцией от <дата обезличена>, почтовый идентификатор <номер обезличен>

Таким образом, Договор добровольного страхования транспортного средства «Авто Защита» серия 7100 <номер обезличен> прекратил свое действие с даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии, то есть с <дата обезличена>. Следовательно, на момент события <дата обезличена>, заявленного истцом, как страховой случай, Договор страхования прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, а требования о взыскании штрафа и судебных расходов является производным от основного требования, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 397 047 рублей, неустойку в размере 119 114,1 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 154,5 рублей, штрафа в размере 198 523 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд<адрес обезличен> течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун