Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-273/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 06 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельных С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № э-2-273-2020 по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение № У-20-100021/5010-008 о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению № У-20-100021 от 14 июля 2020 года в соответствии с которым с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскано 77900,00 рублей страхового возмещения.

В связи с тем, что истец не согласен с принятым финансовым уполномоченным решением ввиду неправильного применения норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, просит удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, рассмотрев требования по существу.

Истец – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, в представленных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для требования о взыскании страхового возмещения, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в 14 часов 50 минут 02 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, а/д Золотухино-Седмиховка с участием транспортного средства ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4.

Согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения ФИО3 управлявшего транспортным средством ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак <***> разворота, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред транспортному средству ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ № о сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, ввиду не подтверждения вторым участником ДТП факта выполнения требований пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением (претензией) содержащем требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 108134 рубля, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения по заявленному событию.

В связи с отказом в выплате указанных денежных средств, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 об осуществлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы; взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 77900 рублей; требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № У-20-100021/5010-008 от 16 августа 2020 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд исходит из того, что выводы финансового уполномоченного о взыскании с истца в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 77900 рублей основаны на достоверном и убедительно мотивированном экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 31 июля 2020 года, которое согласуется с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированными. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным оснований не доверять экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» у финансового уполномоченного не имелось, как и у суда не имеется.

Истец не оспаривал заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 31 июля 2020 года.

Доводы заявления об отсутствии оснований для применения положений Закона № 40-ФЗ о прямом возмещении убытков противоречат представленным и исследованным материалам, основаны на неправильном толковании закона.

Как следует из представленных материалов, требования установленные пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ ФИО2 при обращении в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были соблюдены.

Ссылки на отсутствие полиса у второго участника ДТП – ФИО3 являлись предметом проверки финансовым уполномоченным, о чем имеется указание в постановленном решении. Финансовый уполномоченный с достоверностью установил соблюдение требований законодательства о прямом возмещении убытков, отсутствии оснований для отказа ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 ноября 2020 года.

Судья (подпись) С.А. Долженков