Решение № 02-2407/2025 2-2407/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-2407/2025

77RS0003-02-2021-007703-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 16.05.2018 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего фио на праве собственности, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Лэнд Ровер, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. Истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке причинённый ущерб не возместил, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в лице представителя в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать сумму ущерба от ДТП сумма, расходы по оценке сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, которая заявила о признании ответчиком иска в полном объеме. Вместе с тем, полномочия представителя на признание иска прямо в представленной суду доверенности не оговорены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.05.2018 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего фио на праве собственности, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Лэнд Ровер, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 16.05.2018 (л.д. 83-84).

Из имеющейся в материалах дела копии собственноручной расписки фио усматривается, что последний признает свою вину в произошедшем ДТП и обязуется возместить все понесенные второй стороной расходы (л.д. 85).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя фио

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП фио от 11.09.2018 и заказ-наряда ООО «ДРАЙВ» от 06.06.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

В ходе рассмотрения дела сумма причинённого истцу ущерба ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.05.2018 составляет сумма

Сведений о полисе гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в материалах дела не имеется и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.

Истец обращалась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате виновных действий водителя фио автомашине истца причинены механические повреждения, в указанном случае последний, является лицом ответственным за причиненные убытки.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, размер ущерба не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что при подаче иска истцом произведена уплата госпошлины в сумме сумма, тогда как уплате подлежала сумма сумма, с фио в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (4607 847050) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года