Решение № 2-5420/2018 2-764/2019 2-764/2019(2-5420/2018;)~М-5510/2018 М-5510/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-5420/2018

Дело № 2- 764/2019

УИД: 21RS0023-01-2018-007481-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО2– адвоката Филиппова Е.Ю.,

представителя ответчика ООО «Лидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой ФИО11 к ООО «Лидер» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения от дата обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что датаг. между ФИО4, истцом, действующей от своего имени и от имени малолетних детей ФИО12 (далее - участники долевого строительства) и ООО «Лидер» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес (далее - Договор). Согласно условиям названного договора участники долевого строительства обязались оплатить стоимость ------ квартиры ориентировочной проектной площадью ------ кв.м., расположенной на ------ этаже вышеуказанного дома под строительным номером -----, а Застройщик обязался передать в собственность участников долевого строительства названную квартиру в срок не позднее окончания датаг. (пункт 1.6 Договора). Стоимость квартиры была установлена в размере 2 730 000 руб., которая оплачена в полном объеме. Дополнительным соглашением от дата. в Договор внесены изменения в части указания условного номера квартиры - ----- изменен на -----.

Уведомлением застройщика от дата. истцу было сообщено о необходимости принять объект долевого строительства в срок до дата В ответ на данное уведомление истцом в адрес Застройщика была направлена претензия с указанием, выявленных в квартире строительных недостатков: неровные потолки, неровные стены, неровная стяжка полов, штробы на стенах не замазаны; на кухне в стене, возле пола имеется скол в виде глубокого отверстия диаметром около ------.; из окон дует; имеются отверстия между стыками балконной рамы и стеной; в лоджии не убран строительный мусор (засохший раствор, пакеты).

Ответчику было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до датаг. По настоящее время недостатки по объекту долевого строительства ответчиком не устранены. Согласно проведенной судом строительно-технической экспертизе стоимость устранения недостатков в квартире составляет 246 339 руб.

Также ответчику было предложено выплатить истцу стоимость устранения имеющихся недостатков в срок до датаг. По настоящее время стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства ответчиком не выплачена.

Согласно ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истица, ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 246 339 руб. в счет возмещения затрат на работы по устранению недостатков квартиры; неустойку за невыполнение законных требований о выплате стоимости устранения недостатков за период с дата. в размере 136 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Филиппова Е.Ю., который в ходе судебного заседания поддержал заявленные уточненные исковые требования от дата. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО3 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в квартире истца имеются некоторые строительные недостатки, установленные судебным экспертом. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просила суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, также до разумных пределов уменьшить сумму компенсации морального вреда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что датаг. между ФИО4, истцом, действующей от своего имени и от имени малолетних детей ФИО14. (далее - участники долевого строительства) и ООО «Лидер» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес (далее - Договор). Согласно условиям названного договора участники долевого строительства обязались оплатить стоимость ------ квартиры ориентировочной проектной площадью ------ кв.м., расположенной на ------ этаже вышеуказанного дома под строительным номером -----, а Застройщик обязался передать в собственность участников долевого строительства названную квартиру в срок не позднее окончания датаг. (пункт 1.6 Договора). Стоимость квартиры была установлена в размере 2 730 000 руб., которая оплачена в полном объеме. Дополнительным соглашением от дата. в Договор внесены изменения в части указания условного номера квартиры - ----- изменен на -----.

Уведомлением застройщика от дата. истцу было сообщено о необходимости принять объект долевого строительства в срок до дата

В ответ на данное уведомление истцом в адрес Застройщика была направлена претензия с указанием, выявленных в квартире строительных недостатков: неровные потолки, неровные стены, неровная стяжка полов, штробы на стенах не замазаны; на кухне в стене, возле пола имеется скол в виде глубокого отверстия диаметром около ------.; из окон дует; имеются отверстия между стыками балконной рамы и стеной; в лоджии не убран строительный мусор (засохший раствор, пакеты).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО1 ----- от датаг. в адрес обнаружены отклонения от требований строительных норм и правил, государственных стандартов.

Ряд строительных недостатков обнаружен на стенах, на потолочных перекрытиях, полах, в заполнении оконных проемов, в оконных и в балконном дверном блоках, в остеклении лоджии, балкона.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков в ------ квартире, расположенной по адресу: адрес, включая стоимость работ и строительных материалов на момент производства экспертизы, составляет 246 339 рублей.

Суд считает данную экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов по устранению строительных недостатков в квартире в размере 246 339 рублей.

В соответствии со ст.7 п.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата. истицей в адрес Застройщика была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в квартире. Указанная претензия была получена ответчиком дата

Таким образом, ответчик обязан был выплатить сумму стоимости устранения строительных недостатков в срок до датаг.

Судом составлен следующий расчет неустойки за период с дата. включительно.

2 730 000 руб. х 1% х 3 дня = 81 900 руб.

Следует отметить, что неустойка за период с дата включительно не подлежит взысканию, так как взыскание неустойки за указанный период противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда заключается в продаже истцу квартиры со строительными недостатками, указанными в заключении судебного эксперта ФИО1

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 145 669 руб. 50 коп. (246 339 руб. + 40 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Ввиду того, что штраф носит характер неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до разумных пределов – до 60 000 руб.

В материалах дела имеется заявление эксперта ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 103 374 руб. 12 коп. согласно счету ----- от дата. Ввиду того, что определением суда о назначении по делу строительной экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 103 374 руб. 12 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 6 363 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаровой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Шаровой ФИО16 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 246 339 руб., неустойку за период с дата. включительно в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с дата включительно, остальной суммы неустойки за период с дата. по дата., остальных сумм компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу судебного эксперта ФИО5 ФИО17 стоимость неоплаченной судебной строительно-технической экспертизы в размере 103 374 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 6 363 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019г.

Судья Н.И. Филиппова