Решение № 2А-660/2018 2А-660/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-660/2018

дело № 2а-660/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Бараевой С.Н., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден приговором Медвежьегорского районного суда Карелии от 05.12.2014 по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Карелии 08.09.2017 по отбытии срока. С 12.09.2017 ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Медвежьегорскому району в связи с установлением в его отношении административного надзора на основании решения Сегежского городского суда Карелии от 30.06.2017. Указанным решением ФИО2 определены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по Медвежьегорскому району, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, запрет на выезд за пределы Медвежьегорского района. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение обязанностей и административных ограничений, установленных судом. В отношении него 13.03.2018 отделом дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В настоящее время ФИО1 постоянного места жительства не имеет, временно проживает <адрес>, не трудоустроен, характеризуется отрицательно. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде третьей явки в Отдел МВД России по Медвежьегорскому району для регистрации, запрета на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования по указанным основаниям поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно надлежаще извещался. Из представленных ОМВД сведений следует, что местонахождение ФИО1 неизвестно. Принимая во внимание, что административный ответчик копию административного иска получил 21.08.2018, возражений против требований не представил, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, учитывая положения ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 100, ст. 101, ст. 102 КАС РФ, положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017, ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не признавая его явку в судебное заседание обязательной.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее: Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 28 Постановления от 16.05.2017 № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Вступившим в законную силу 11.07.2017 решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.06.2017 по делу № 2а-67/2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 утра, запрет на выезд за пределы муниципального образования «Медвежьегорское городское поселение». Как следует из указанного решения, подтверждается приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.12.2014, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии в действиях опасного рецидива преступлений к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок погашения судимости 8 лет. Административный надзор в его отношении установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона.

На основании заключения о заведении дела административного надзора, вышеуказанного решения суда с 12.09.2017 ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Медвежьегорскому району. От поднадзорного ФИО1 12.09.2017 подписки о предупреждении его необходимости исполнения установленных судом административных ограничений и уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Справкой ИЦ МВД РК, копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях подтверждается, что в течение 2017-2018 ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 10.10.2017; по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - 09.10.2017, 06.11.2017, 31.01.2018 (дважды), 28.02.2018, 29.03.2018, 29.05.2018 (дважды), 11.07.2018 (по трем делам), 23.07.2018, 07.08.2018; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 22.12.2017 (дважды), 28.02.2018, 04.05.2018, 07.08.2018; по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 31.01.2018; по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 31.01.2018, 14.02.2018, 08.04.2018, 02.07.2018; по ст. 20.21 КоАП РФ – 31.01.2018, 10.02.2018, 11.02.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 09.04.2018, 18.06.2018; по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 13.02.2018 (дважды), 28.02.2018, 28.05.2018, 31.05.2018 (по 8 делам), 28.06.2018, 07.08.2018; по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 16.03.2018; по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – 09.04.2018; по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - 01.06.2018; по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 08.08.2018. Указанные постановления ФИО1 не были обжалованы, вступили в законную силу.

Судом также установлено, что ФИО1 регистрации по месту жительства и (или) пребывания не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен, холост, иждивенцев нет, систематически не исполняет назначенные административные наказания в виде административных штрафов.

Неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о систематическом несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных решением суда по иску об административном надзоре.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оценивая представленные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, установленных приговором Медвежьегорского районного суда от 05.12.2014 и решением Сегежского городского суда от 30.06.2017 обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных административных правонарушений, склонности ответчика к злоупотреблению алкоголем, иных данных, отрицательно характеризующих ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений и установлении в отношении административного ответчика запрашиваемых дополнительных административных ограничений, поскольку они отвечают целям административного надзора, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, дополнительные административные ограничения в рамках исполнения административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.06.2017, в виде дополнительной третьей явки в ОМВД России по Медвежьегорскому району для регистрации, запрета на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Ерохова