Решение № 2-273/2020 2-273/2020(2-4265/2019;)~М-3889/2019 2-4265/2019 М-3889/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО9

С участием истицы ФИО2, представителя истца ФИО10, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на 2/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование своих исковых требований истцы ссылается на то, что является собственником 18/20 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 16/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит истице на основании завещания, составленного ее матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Третьей Нижегородской государственной нотариальной конторы ФИО11). 2/20 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежит истице на основании договора дарения, заключенному между истицей и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные 16/20 долей в праве собственности на дом, доставшиеся по наследству, были приобретены матерью истицы по договору купли-продажи у неизвестного истице лица в 50-х годах 20 века. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был выделен для землепользования ФИО5 (выписка № из инвентарного дела № <адрес> г.Н.Новгорода ФГУ «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно информации из домовой книги мама истицы ФИО3 и отец истицы ФИО12 были зарегистрированы и стали постоянно проживать в доме с 1955 года. Истица была зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1955 по 1978 года истица постоянно проживала в доме. Затем истица была снята с регистрационного учета в связи с тем, что вышла замуж и временно съехала. Истица вновь встала на регистрационный учет в доме ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически истица постоянно проживала в спорном доме после смерти матери с 1992 года, что подтверждается внесением истицей периодических налоговых, коммунальных платежей. Согласно выписки Казенного предприятия <адрес> Нижтехинвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Реестровой книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация», в период с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, зарегистрировано за: ФИО6 – <адрес> народного суда <адрес> о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дело № доли в праве; ФИО7 – <адрес> народного суда <адрес> о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дело № – 2/20 доли в праве; ФИО2 – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – 16/20 долей в праве. Доля ФИО7 перешла к его дочери ФИО4, которая впоследствии подарила долю истице. На долю ФИО6 никто не претендует. Согласно выписки № Казанного предприятия <адрес> Нижегородинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ по данным поземельной книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости жилой <адрес> г.Н.Новгорода, зарегистрировано не было. Какой-либо другой информации по спорному жилому дому в архиве не имеется. Истица и ее предшественник ФИО3 не являясь собственниками всего жилого дома, открыто и непрерывно владели указанным домом, в том числе и спорной долей, более 35 лет. За период владения всем спорным домом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на 2/20 долей в спорном жилом доме и не проявляло к ней интереса. Факт открытого владения подтверждается тем. что истица не скрывала факта владения и проживания в доме, включающем не принадлежащую истице, а также оплачивала обязательные коммунальные и налоговые платежи, связанные с пользованием домом, включая платежи, приходящиеся на спорную долю, осуществляла текущий и капитальный ремонт. Истица имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу с 1955 года. Однако зарегистрировать дочь и ее мужа на свою жилплощадь не может. Так как дом находится в общей долевой собственности, необходимо согласие сособственника, которого нет фактически, юридически не существует.

Истица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО14, ФИО13, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для РФ 05.05.1998года и являющейся составной частью её правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной Конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признает право государства за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов.

В соответствии с нормой ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а так же не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16, 17, 18,19,20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Ст.131 ГК РФ установлено: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их ограничения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре прав учреждениями юстиции.

По делу установлено: истица является собственником 18/20 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.52-56,24).

16/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит истице на основании завещания, составленного ее матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Третьей Нижегородской государственной нотариальной конторы ФИО11). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.9), свидетельством о праве на наследство (л.д.10).

2/20 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежит истице на основании договора дарения, заключенному между истицей и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был выделен для землепользования ФИО5 (выписка № из инвентаризационного дела № <адрес> г.Н.Новгорода ФГУ «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), первичным обладателем земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> собственником являлся ФИО8 на основании Приговора об отводе усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ, документ зарегистрирован за реестровым номером № в Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), земельный участок площадью 989 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без установления границ, кадастровый №.

Согласно информации из домовой книги мама истицы ФИО3 и отец истицы ФИО12 были зарегистрированы и стали постоянно проживать в доме с 1955 года. Истица была зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1955 по 1978 года истица постоянно проживала и была зарегистрирована в спорном доме. Затем истица была снята с регистрационного учета в связи с тем, что вышла замуж и временно съехала. Истица вновь встала на регистрационный учет в доме ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой (л.д.12-23).

Истица фактически постоянно проживала в спорном доме после смерти матери с 1992 года, что подтверждается внесением истицей периодических налоговых, коммунальных платежей, показаниями свидетелей.

Согласно выписки Казенного предприятия <адрес> Нижтехинвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), по данным Реестровой книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация», в период по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, зарегистрировано за: 1. ФИО6 2/20 долей в праве на основании решения <адрес> народного суда <адрес> о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; 2. ФИО7 – 2/20 доли в праве на основании решения <адрес> народного суда <адрес> о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; 3. ФИО2 – 16/20 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие ФИО7 перешла к его дочери ФИО4, впоследствии на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ данная доля в праве перешла истице.

На 2/20 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 никто не претендует. Согласно выписки № Казанного предприятия <адрес> Нижегородинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ по данным поземельной книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости жилой <адрес> г.Н.Новгорода, зарегистрировано не было (л.д.26).

Какой-либо другой информации по спорному жилому дому в архиве не имеется. Истица и ее предшественник ФИО3 не являясь собственниками всего жилого дома, открыто и непрерывно владели указанным домом, в том числе и спорной долей, более 35 лет. За период владения всем спорным домом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на 2/20 долей в спорном жилом доме и не проявляло к ней интереса.

Из представленных суду договоров с ОАО «Водоканал», МП «Дорожник», по установке телефона, по газификации, актов обследования, предписаний пожарного надзора, водоканала; квитанций по оплате электроэнергии в спорном доме, по вывозу мусора, по водоснабжению, по оплате газа, по налогам за строение, период с 1992 года по настоящее время, обозреваемых в судебном заседании, следует, что плательщиком указанных услуг, является истица по делу (л.д.58-120).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Допрошенные в суде свидетели ФИО14, ФИО13 подтвердили факт отсутствия собственников 2/20 долей, факт их не проживания в доме, а также факт постоянного проживания и пользования спорным жилым домом истицей в течение длительного времени более 15 лет. Кроме истицы в доме никто не проживает, только она оплачивает налоги за все строение, услуги по вывозу мусора, электроэнергию, водоснабжению, страхование истица производила всего строения.

Таким образом, суд считает установленным, что более 15 лет истица несет бремя содержания всего жилого дома, уплачивает налоги, страховые платежи, пользуется земельным участком и не допускает разрушения строения, полностью обеспечивает надлежащее содержание жилого дома.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что не имеется спора в отношении 2/20 долей спорного жилого дома, наследников к имуществу лица, на которого зарегистрировано право собственности на 2/20 доли не имеется. Истица постоянно в жилом доме проживает, добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет 2/20 долей жилого дома.

Добросовестность владения истицей всем спорным домом, включая не принадлежащую ей долю, подтверждена тем, что за период владения им и ее матерью всем спорным домом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на долю 2/20 в спорном жилом доме и не проявляло к ней интереса.

Факт открытого владения подтвержден тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в спорном жилом доме, включающем не принадлежащую ей долю, а также оплачивал обязательные коммунальные платежи, связанные с пользованием указанным домом, включая платежи, приходящиеся на спорную долю.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица приобрела право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 в спорном жилом доме в силу приобретательной давности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова