Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017 ~ М-2049/2017 М-2049/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 24 октября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л-Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Л-Коллекшн» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований генеральный директор ООО «Л-Коллекшн» ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что 12.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО3 с января 2014 года прекратила исполнять обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с чем, по состоянию 25.06.2015 год у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 318 590 рублей 02 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 240 854 рубля 40 копеек; сумма задолженности по процентам - 34 615 рублей 77 копеек; пени в сумме 43 119 рублей 85 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

25.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агенство «ЛазЕр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №55/О, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3 перешло к ООО Коллекторское Агенство «ЛазЕр».

16.03.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО Коллекторское Агенство «ЛазЕр» на ООО «Л-Коллекшн».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 318 590 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 386 рублей.

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что 12.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ОАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый у кредитора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанная норма предусматривается в п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5. 1.6, договора № 55/О уступки прав требования (цессии) от 25.06.2015 г., согласно которым права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками переходят в день подписания договора к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования - Перечня Должников.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № от 12.07.2012 года по условиям договоров цессии от ОАО «Сбербанк России» к ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» состоялся 25.06.2015 года, путем подписания актов приема-передачи прав требований.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 6.1. 6.4 кредитного договора, Клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление-Претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ответчик допустил просрочку платежей по кредитным обязательствам на незначительный срок, при этом суд усматривает незначительные нарушения обязательств с его стороны согласно справке о размере задолженности и полагает возможным применение нормы ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшение размера неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 287 от 07.08.2017 года в сумме 6 386 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Л-Коллекшн» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Л-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 года в сумме 318 590 рублей 02 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 240 854 рубля 40 копеек; сумма задолженности по процентам - 34 615 рублей 77 копеек; пени в сумме 2 000 рублей, а также, государственную пошлину в доход государства в сумме 6 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: