Приговор № 1-787/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-787/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 22 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района гор. Тольятти - ФИО1,

подсудимой - ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Гальцова В.А.,

потерпевших - ООО <данные изъяты> в лице ФИО5, ООО <данные изъяты> в лице ФИО6 и его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 без оформления договорных отношений, по устной договоренности с директором организации ФИО6, выполняя обязанности главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ИНН №, находясь па рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», ИНН № действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя имеющийся в пользовании электронный ключ Банк-Клиент без ведома директора <данные изъяты> ФИО6, вводя последнего в заблуждение, произвела безналичные переводы денежных средств с указанием основания платежа в качестве выплаты якобы но заключенному договору гражданско-правового характера (ГПХ), с расчетного счета ООО <данные изъяты> ИНН №, №, открытого в ПАО Сбербанк, на принадлежащий ФИО2 расчетный счет №. открытый в ПAO Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 287 100 рублей. Далее ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, с целью личного обогащения, в указанный период времени используя имеющийся в пользовании электронный ключ Банк-Клиент ООО <данные изъяты> вводя в заблуждение ФИО6, произвела безналичные переводы денежных средств, с указанием основания платежа в качестве перевода якобы по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание транспортных услуг, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за производство строительно-монтажных работ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за комплект мебели, с расчетного счета ООО «<данные изъяты> ИНН № №. открытого в ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО <данные изъяты>». ИНН №. №, открытого в АО БАНК АВБ: а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 230 800 рублей, которые в последствии перевела на принадлежащей ей расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, которые похитила и в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, без оформления договорных отношений, по устной договоренности с директором организации ФИО5, выполняя обязанности главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ИНН №, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, используя имеющийся у нее в пользовании электронный ключ Банк-Клиент, без ведома директора ООО <данные изъяты> ФИО5, вводя последнюю в заблуждение, произвела безналичные переводы с расчетного счета ООО <данные изъяты> ИНН № №, открытого в АО БАНК АВБ, на принадлежащий ей расчетный счет № №, открытый в ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 611 700 рублей, из которых 230 800 рублей, являлись денежными средствами ООО <данные изъяты> которые в последствии перевела на принадлежащей ей расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, которые похитила и в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО <данные изъяты> ИНН № ущерб в крупном размере всего на общую сумму 517 900 рублей, а также, причинила ООО <данные изъяты> ИНН № ущерб в крупном размере на общую сумму 380 900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же поддержала заявленный ей гражданский иск, просила его удовлетворить, по вопросу о виде и размере наказания указала, что просит строго подсудимую не наказывать и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же поддержали заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск, просили его удовлетворить, по вопросу о виде и размере наказания указали, что просят назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считают, что у подсудимой было достаточно времени для возмещения ущерба, однако она возместила его в минимальном размере чтобы имелось смягчающее обстоятельство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО2, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, имеет родителей пенсионного возраста, которые проживают в другом городе, со слов имеет хронические заболевания: <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ2004 года рождения, в воспитании и содержании которой принимает непосредственное участие, с отцом ребенка разведена и проживает отдельно, приняла меры к возмещению ущерба, возместив частично ущерб в размере 30 000 рублей протерпевшему ООО <данные изъяты> в лице ФИО6

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

К иным смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, наличие всех указанных хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновной, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, мнение потерпевших, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст.73 УК РФ и назначить ей отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой лишения свободы, а ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 380 900 (триста восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 487 900 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Выбойщик