Решение № 2-3316/2019 2-3316/2019~М-3205/2019 М-3205/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3316/2019

63RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО«Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 12.05.2017 года между ним и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключён договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 50 391 руб. Обязательства по оплате выполнены им в полном объёме. В период эксплуатации, телефон перестал работать. 04.12.2018 года он обратился в ПАО «Вымпел-Коммуникации» с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 50 391 руб., денежные средства за комплексную защиту покупки в размере 6 680 руб., проценты в размере 830 руб. 78 коп., неустойку в размере 26 785 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения до даты его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключён договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 50 391 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объёме.

Установлено, что в период гарантийного срока, телефон перестал работать.

Установлено также, что 04.12.2018 года истец обращался в ПАО «Вымпел-Коммуникации» с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии или отсутствии у телефона недостатков, причинах их возникновения и их характере.

Согласно заключению АНО «Самараэкспертиза» ТПП от 30.07.2019 года №007 03 00258 предъявленный мобильный телефон имеет дефект в виде нарушения работоспособности аппаратной части смартфона – системной платы, в результате чего аппарат не включается.

Выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. Для восстановления полной работоспособности сотового телефона требуется замена системной платы.

По информации, представленной Авторизированным сервисным центром: «ООО «Полифорт» установлено, что компания «Apple», основные системные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет, что делает невозможным устранение выявленного недостатка, методом модульного ремонта в условиях авторизованного сервисного центра в смартфоне <данные изъяты> №.

Ознакомившись с результатами экспертного исследования, суд не находит оснований не доверять ему.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что телефон, приобретённый истцом имеет производственные недостатки, которые были выявлены в течение гарантийного срока.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи, взыскании суммы некачественного товара в размере 50 391 рублей, стоимости дополнительной услуги в размере 6 680 руб. и процентов за уплату кредита в размере 830 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости. Согласно расчёту истца, признанному судом верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 785 руб. 43 коп. Однако суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб. пропорционально последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 50 391 руб., стоимость услуги комплексная защита покупки в размере 6 680 руб., проценты по кредиту в размере 830 руб. 78 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и неустойку за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения до даты его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара.

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья