Решение № 2А-782/2024 2А-782/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-782/2024

Дело № 2а-782/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа по делу № <номер>, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании с 5 задолженности в пользу административного истца, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № <номер>-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» - не поступают. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области 1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении должника 5; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснкнскому районам УФССП России по Смоленской области 1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № <номер>-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № <номер> в отношении должника 5 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 на основании исполнительного документа № <номер> от <дата>, выданный нотариусом 4 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании денежных средств с 5 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 89706 руб. 63 коп.

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 1 произведены следующие запросы: в банки (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника, имуществе-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица запрос о регистрации в ФМС, запрос в ФМС. Указанные запросы осуществлены в период с <дата>, <дата>, <дата> (запросы повторно), <дата> (запросы повторно), что подтверждается сводкой по исполнительному производству и сводкой по поступившим ответам (22-27).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> осуществлен выезд по месту проживания должника, о чем составлен акт, согласно которому при выезде по месту регистрации должника, последний не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует (л.д.30).

В рамках исполнительного производства осуществлено взыскание задолженности с должника в размере 32 145, 01 руб., остаток долга по состоянию на <дата> составляет 57561,62 руб. (л.д.22, 28-29)

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствую о том, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение, а также наличие у должника транспортных средств и специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами, недвижимого имущества, счета в банке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Изложенное выше, в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд отмечает, что исполнительное производство не прекращено, соответственно судебный пристав продолжает выполнять свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение составлено 30.05.2024