Решение № 2-10037/2017 2-10037/2017~М-9367/2017 М-9367/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-10037/2017

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10037/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении кредита в части присоединения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 715 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с подпунктом 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 715100 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1636543,73 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций – 802628,60 рублей, из которых: 536681,10 рублей – основной долг, 162992,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37454,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 55202,50 рублей – пени по просроченному долгу, 10297,44 рублей - комиссия за коллективное страхование.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2017г. в размере 802628,60 рублей, из которых: 536681,10 рублей – основной долг, 162992,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37454,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 55202,50 рублей – пени по просроченному долгу, 10297,44 рублей - комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11226,29 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании договора в части присоединения к программе коллективного страхования, применить последствия недействительности сделки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. Согласие на кредит было предоставлено на подпись ФИО1 в типовой форме составленной самим банком. В согласии на кредит изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ФИО1 самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.), в связи с чем заемщик не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Сам типовой бланк «Согласия» заполняется сотрудником банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Более того, само заявление напечатано очень мелким шрифтом, прочитать которое без особых усилий невозможно. Даже человеку, имеющему 100% зрение. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. ФИО1 лишь подписал предлагаемую форму заявления, и кредит был предоставлен на условиях, определенных истцом. Таким образом, банк навязал данную услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. В связи с чем, ФИО1 понес убытки по уплате страховых взносов в размере 56 635 рублей 92 копейки. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому условие кредитного договора в части платы за страхования является ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску просил признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части присоединения к программе коллективного страхования. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ВТБ24 (ПАО) ранее удержанные денежные средства в сумме 56635,92 рублей и зачесть денежные суммы в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, снизить размер начисленной пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать истцу во взыскании комиссии за коллективное страхование, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияп.1 ст. 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии спунктом 2 статьи 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии спунктом 3 статьи 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сп. 1 ст. 809 ГК РФип. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 715 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с подпунктом 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 715100 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1636543,73 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций – 802628,60 рублей, из которых: 536681,10 рублей – основной долг, 162992,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37454,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 55202,50 рублей – пени по просроченному долгу, 10297,44 рублей - комиссия за коллективное страхование.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитным договорам в установленные договорами сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Иного расчета не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая и подписывая кредитный договор заемщик был согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, периода просрочки, законных оснований у суда к снижению размера неустойки не имеется, сумма пени является соразмерной и соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора о предоставлении кредита в части присоединения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что одновременно с заключением согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на включение в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.

Из указанного заявления следует, что ответчик дал согласие быть застрахованным по программе страхования в рамках соответствующего договора коллективного страхования.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования, условиями участия в программе страхования ознакомлен.

Таким образом, ФИО1 был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги. Отказ от участия в Программе коллективного страхования не повлек бы изменение условий кредитного договора или отказ в заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлены возможность незамедлительного получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, в материалах дела не имеется.

Информация о стоимости услуги присоединение к Программе коллективного страхования по кредиту была доведена до заемщика, поскольку эта информация содержится в согласии на кредит, которое подписано им, и он был согласен с оплатой этой услуги в указанных размерах.

При таких обстоятельствах, ФИО1 при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы ФИО1 о том, что включение в кредитный договор положения о страховании не основано на законе, суд отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

ФИО1 лично подписан кредитный договор, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит выводу, что ФИО1, лично подписавший договор, не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, при этом ФИО1 имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Исходя из изложенного, взыскание комиссии за коллективное страхование не нарушает права ответчика, как потребителя, и отсутствуют основания для признания этих условий недействительными, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11226,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 628,60 рублей, из которых: 536 681,10 рублей – основной долг, 162 992,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37 454,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 55 202,50 рублей – пени по просроченному долгу, 10297,44 рублей - комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226,29 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении кредита в части присоединения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.