Решение № 2-5103/2019 2-5103/2019~М-4892/2019 М-4892/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5103/2019

Дело № 2- 5103/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.12.2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Чемериловой А.Н., помощнике судьи Кононковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 21.12.2017 года в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО2 о выдаче кредитной карты Visa Gold, ТП-1Л, c лимитом в 235 000 рублей.

Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, тем самым между заемщиком и банком был заключен кредитный договор Ф.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о тарифах Сбербанка России по картам, информацией о полной стоимости кредита, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Карта Заемщиком была активирована, производились расходные операции.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по погашению кредита, у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 275 500,53 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 275 500,53 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 233 414,99 рублей, просроченные проценты - 31 687,40 рублей, неустойку – 10 398,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955,01 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д.35-36).

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу п.п.1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 ГК РФ закреплена обязанность Банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 года на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заключен с ответчиком договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта VISA GOLD c лимитом в 235 000 рублей и открыт счет карты (л.д.16).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 235 000 рублей (п.1.1).

В силу п.2.1 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор заключен на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,049 % (п. 4 Индивидуальных условий) годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет (п.2.5). Ответчик обязался осуществлять частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6).

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России обязательный платеж –сумма минимального платежа на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом - предоставил кредитные средства ответчику. В тоже время Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.07.2019 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30.08.2019 года (л.д. 24). В установленный срок требование Банка удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 28.10.2019 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 275 500,53 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 233 414,99 рублей, просроченные проценты - 31 687,40 рублей, неустойка – 10 398,14 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки в сумме 10 398,14 рублей суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, суд приходит к выводу, что предъявленная Банком ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Снижение размера неустойки до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 102,39 рублей (233 414,99 + 31 687,40 +5000).

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в сумме 5 955,01 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 270 102,39 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 233 414,99 рублей, просроченные проценты - 31 687,40 рублей, неустойку – 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 955,01 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме вынесено 27.12.2019 года