Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024(2-8506/2023;)~М-6551/2023 2-8506/2023 М-6551/2023 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1140/2024

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, вселении, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение - комната, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирована в данной комнате, где непрерывно проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ, изредка выезжая на непродолжительное время в <адрес> в гости к своим брату и тете - ФИО23. и ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сестрой ФИО3 заключен договор дарения вышеуказанной комнаты. В силу п.8 Договора ФИО1, будучи зарегистрированной в комнате, сохранила за собой право пользования комнатой после государственной регистрации перехода собственности на комнату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее дочерью, ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанной комнаты. В настоящее время ФИО2 является единственным собственником комнаты. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ из очередной поездки к родственникам в г.Семенов, истец и ее брат, который привез ее в г.<адрес>, обнаружили, что замки на дверях в комнату сменены, в связи с чем они не смогли попасть в комнату. Предоставить ключи ФИО2 отказалась. Ввиду отсутствия доступа к комнате истец была вынуждена вернуться в г.<адрес> к своему брату, где и проживает в настоящий момент. Своими неправомерными действиями ФИО2 фактически лишила истца единственного жилья. Поведение ответчика является незаконным. ФИО2 знала о том, что истец зарегистрирована в комнате. Заключив с истцом договор дарения, ФИО3 фактически снова вселила истца в комнату в качестве члена семьи. Заключив договор дарения комнаты с ФИО2, ФИО3 гарантировала ей отсутствие обременения комнаты правами третьих лиц (п.4 договора). Однако в силу близких родственных отношений с ФИО3, то есть являясь ее дочерью, ФИО2 не могла не знать, что получает в дар имущество с обременением правами истца. Более того, в своем исковом заявлении по спору о признании ФИО1 утратившей права пользования комнатой (дело №№) ФИО2 не только не опровергла, но и всячески подтверждала свою осведомленность о регистрации истца в комнате на момент перехода к ней права собственности на комнату. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки ответчика, не просившего о разбирательстве в его отсутствие, по вторичному вызову, что может свидетельствовать о незаинтересованности ответчика в судьбе комнаты. Из вышесказанного следует, что ФИО2 фактически дала согласие на сохранение за истцом регистрации в комнате как члена семьи предыдущего собственника, то есть фактически вновь вселила истца в качестве члена уже своей семьи. При этом и в период нахождения комнаты в собственности у ФИО3, и в течение нескольких месяцев после перехода к ФИО2 права собственности на комнату ФИО2 не препятствовала истцу в пользовании комнатой. И только тогда, когда ФИО2 изъявила желание продать комнату без снижения цены ввиду обременения, она сменила замки для ограничения доступа истца к комнате и инициировала судебный процесс по признанию истца утратившей право пользования комнатой по причине якобы незаинтересованности истца в ней и ненадлежащему несению бремени ее содержания, что не соответствует действительности. При этом ФИО2 ранее инициировав в отношении истца судебный процесс, не принимала во внимание факт ее помощи ей с ведением домашнего хозяйства и уходом за ребенком. Такое поведение ФИО2 является противоречивым, непоследовательным и недобросовестным. Истец заинтересована в пользовании комнатой и несла бремя ее содержания. Так, до вынужденного выезда истец изредка отсутствовала в комнате по причине краткосрочных поездок в г.Семенов в гости к своим тете и брату. После смены ответчиком замков в комнате истец была вынуждена остановиться в г.Семенов у своего брата, где и живет в настоящий момент. Однако ее пребывание у брата носит временный характер, непроживание в комнате вызвано уважительной причиной - чинением истцу препятствий в пользовании комнатой. Регистрация в комнате не носит формального характера, менять место регистрации истец не желает. Наряду с этим истец совершала неоднократные попытки вселения в комнату и в целях защиты своих жилищных прав обращалась в полицию - по факту препятствия ФИО2 осуществлению права пользования комнатой и по факту мошенничества ответчика в отношении сделок с комнатой. Будучи собственником комнаты и после ее отчуждения ФИО3 ФИО2 истец надлежащим образом несла бремя содержания комнаты - в частности, регулярно проводила уборку комнаты, вносила плату за коммунальные услуги, капитальный ремонт и прочее. Сейчас нести бремя содержания комнаты истец невольно не может, поскольку не имеет доступа ни к комнате, ни к почтовому ящику, где находятся квитанции. Комната является единственным жильем истца, ее финансовое положение и состояние здоровья не позволяют ей обеспечить себя другим жилым помещением. Собственником комнаты истец стала в силу приватизации. В комнате непрерывно проживает более тридцати лет, ни в каких других жилых помещениях истец не зарегистрирована и регистрироваться не собирается. С соседями у нее сложились доброжелательные отношения. Комната является для истца родным местом, в котором ей препятствуют проживать исключительно по корыстным мотивам. Истец нигде не трудоустроена, является пенсионером. Помимо всего прочего, имеет определенные проблемы со здоровьем. В результате манипуляций ФИО2 истец может оказаться на улице в холодное время года. Вместе с тем, в настоящее время ФИО2 вместе со своим сыном проживают г.<адрес> у матери ФИО2, трудоустроена ФИО2 там же - в ЕДДС в должности диспетчера. В г.<адрес> ФИО2 имеет собственное жилье, в комнате никогда не проживала. Более того, в принадлежащей ей на праве собственности квартире в г.<адрес> ФИО2 также не проживает, сдает квартиру в аренду третьим лицам. Из этого следует, что ФИО2 заинтересована в принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях только с финансовой точки зрения, для проживания ни квартира в г.<адрес>, ни тем более комната в г.<адрес> ей не нужны. В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 был приобщен договор дарения спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем, данный договор отвечает признакам ничтожной (мнимой) сделки - заключен между близкими родственниками (ФИО2 и ФИО3) лишь для вида, для достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на комнату (а в целях препятствия истцу в осуществлении права пользования комнатой, увеличения вероятности отказа истцу в удовлетворении исковых требований), ФИО2 и ФИО3 осуществили лишь формальную регистрацию перехода права собственности. Кроме того, одним из условий настоящего договора является прекращение права пользования истцом комнатой, которое также отвечает признакам ничтожности в силу разрешения им прав истца на комнату, в то время как истец не является стороной этого договора. Заключение данного договора носит недобросовестный характер: затрудняет реализацию истцом процессуальных прав, представляет собой нелегитимную защиту ФИО2; создает проблему процессуальной замены лиц, участвующих в деле; увеличивает бесперспективность иска. На основании изложенного, ФИО1 с учетом изменения исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> вселить истца в жилое помещение - комнату, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> признать Договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности Договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в виде обязания ФИО3 возвратить ФИО2 комнату, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> выселении ФИО1 из данного жилого помещения.

Однако впоследствии ФИО2 от встречного иска отказалась.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Производство по встречному иску прекращено в связи отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 проживала в своей комнате, но у нее отобрала комнату сестра, а именно на сестру сделали дарственную. ФИО4 выгоняет её из комнаты, сестра (ФИО1) сейчас проживает у <данные изъяты> ФИО1 у К-вых проживала где-то с ДД.ММ.ГГГГ, затем, ушла от них и проживала у тетки. Проживая у К-вых, ФИО1 сидела с ребенком и помогала на даче. За эти два года ФИО1 к свидетелю не приезжала. Он и истец в тот момент не очень хорошо поддерживали отношения. Свидетель не знал, что комната переписана. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жила и у себя в комнате, но и ездила к ФИО4. Преимущественно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала у К-вых. Но и в своей квартире тоже жила, приезжала в гости к ФИО4, сидела там с ребенком. В родительском доме после смерти родителей все имели долю. Сначала на спорную комнату было завещание на свидетеля. Сейчас ФИО1 не живет в этой комнате, так как ее выгнали. Доступа к комнате у ФИО1 нет, ключей нет. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приезжали в комнату, обнаружили, что все вещи в шкафу разбросаны. Потом они узнали, что в комнате сменили замки, созванивались с ФИО4, она сказал, что потом им дадут доступ. В чужое жилое помещение они не вламывались, открыли замок ключом. ФИО1 была владельцем помещения, свидетель не знал, что собственник сменился. В конце ДД.ММ.ГГГГ свидетель поменял замок в спорной комнате.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что она проживает в <адрес>, напротив находится детский садик. Свидетель часто видела, как ФИО1 водила в садик и забирала ребенка, видела ее на детской площадке, несколько раз видела на автобусной остановке с ребенком. С ФИО1 свидетель знакома. ФИО1 нужна была ФИО4 как нянька для ребенка. ФИО1 проживала у К-вых с ДД.ММ.ГГГГ, проживала там, потому что у нее были проблемы со здоровьем. ФИО1 проживала у них добровольно. Где преимущественно проживала ФИО1 свидетель не знает, так как стала с ней общаться с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель знает, что ФИО1 часто ездила в г.<адрес> в свою комнату. Свидетель знает, что ФИО1 хотела жить в своей комнате.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 проживала у К-вых постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она жила у брата. Преимущественно ФИО1 проживала в г.<адрес>. Свидетель каждый день бывает у К-вых, поэтому видела ФИО1 у них. Причин, по которым ФИО1 не хотела проживать в г.<адрес>, свидетель не знает. За комнату в г.<адрес> у ФИО1 были долги. В воспитании ребенка ФИО2 истец участия не принимала. Свидетелю известно, что изначально было завещание на комнату на <данные изъяты>, но они поругались, и ФИО1 предложила подарить комнату ФИО3 После дарения комнаты, ФИО1 в г.<адрес> ездила редко. Проживая у К-вых, ФИО1 помощи в ведении хозяйства не оказывала. ФИО1 добровольно уехал от К-вых. После она проживала других родственников.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 ее соседка. ФИО1 практически не проживает на <адрес> Она не платит по долгам, говорила, что ее не выселят, на улице не оставят. ФИО1 жила в г.<адрес>. В. г.<адрес> ФИО1 не жила добровольно. О договоре дарения данной комнаты свидетелю стало известно, когда ФИО1 поменяла замок - летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживала в г.<адрес> наверно потому, что ей там нравилось.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 ее сестра, ФИО2 - племянница. Ранее на спорную комнату ФИО1 писала дарственную, о чем свидетель узнала позднее и была этим удивлена, так как жить ФИО1 негде, это было последнее ее жилье. На что ФИО1 сказала, что у нее есть, где жить. ФИО1 была вечно в разъездах, то в <адрес> у сестры, то у <данные изъяты> в <адрес>. После всего она взяла у <данные изъяты> внука и жила с ним в спорной комнате, потом внук ушел и ФИО1 говорила, что боится ночевать в комнате. Последние 2-3 года ФИО1 жила у К-вых. Она (ФИО1) сначала жила у брата, потом там повздорила с женой брата, которая ФИО1 выгнала, потом ФИО1 у <данные изъяты> жила. Сейчас ФИО1 проживает в родительском доме. ФИО1 никто не принуждал выезжать из комнаты, она постоянно говорила, что чего-то боится. Когда <данные изъяты> узнала, что у ФИО1 есть долги по комнате, то стала ей (ФИО1) говорить, что долги по ЖКХ надо платить. Потом <данные изъяты>. узнала, что ФИО1 оформила дарственную на ФИО3 <данные изъяты> разговаривала по телефону с ФИО1, которая ей говорила, что эта комната у нее единственная и она ей нужна. Сначала в спорной комнате замки поменяла ФИО1, потом замки сменила ФИО2

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что ей известно, что ФИО1 раньше с сыном жила в своей комнате. Сначала она приезжала к тетке <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты>. Потом свидетель узнала, что ФИО1 подарила комнату ФИО3 Но до этого <данные изъяты> слышала, что истец хотела подарить комнату внуку, но тот отказался. Но когда истец подарила комнату ФИО3, у нее там было много долгов, она не платила за коммунальные услуги. Доступ у ФИО1 в спорную комнату был, ей никто не запрещал в комнату свою заезжать. И почему-то истец от К-вых ушла, то не поехала к себе в комнату, потому что она не хотела там жить, и она много раз говорила, что хочет жить в родительском доме. <данные изъяты> ей говорила, чтобы ФИО1 продала свою комнату в г.<адрес>, и купила комнату в г.<адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в комнате, она постоянно ездит по родственникам. У К-вых истец проживала 2 года. После того, как ФИО1 ушла от К-вых, она проживала у двоюродной сестры, потом ушла к <данные изъяты>, живет уже года полтора года. В свою комнату ФИО1 не возвращалась, она боится туда идти из-за судов и долгов. ФИО1 подарила комнату, чтобы не платить за нее, чтобы долги сестра выплатила, хотела потом ее опять вернуть. ФИО1 не жила в своей комнате добровольно.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности (в порядке приватизации) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

В данном жилом помещении ФИО1 состоит на регистрационном учете.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п.8 данного договора по соглашению сторон ФИО1, зарегистрированная по месту жительства и проживающая в спорной комнате на дату заключения настоящего договора, сохраняет за собой право пользования указанной комнатой и после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к ФИО3

Таким образом, заключая договор дарения, в котором содержится указание на проживание в спорном жилом помещении ФИО1 и на сохранение ей права пользования комнатой, ФИО3 согласилась, как одаряемый с условиями договора и не воспользовалась своим правом на отказ принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой за ФИО1

Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения не содержит условий того, что право ФИО1 по пользованию спорной квартирой ограничено каким-либо сроком или подлежит прекращению с прекращением права собственности ФИО3 на комнату.

Так, между ФИО3 и ФИО1 фактически существовал договор бессрочного найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (матерью и дочерью соответственно) заключен договор дарения комнаты расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Так при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения данным имуществом в том состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, в которые вступает новый собственник, он становится на место прежнего собственника, как его правопреемник в отношении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что заключая договор дарения, она знала, что зарегистрированная в этой комнате ФИО1, имеет право пользования данной комнатой, соответственно ФИО2 с указанным обстоятельством при заключении договора согласилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 зарегистрирована и проживала в спорной комнате (пусть и не все время с ДД.ММ.ГГГГ), частично оплачивала коммунальные расходы по комнате, другого жилого помещения ФИО1 не имеет, и сам по себе факт разногласий относительно пользования данным жилым помещением не свидетельствует об утрате права пользования истцом этим помещением. Отсутствие у ФИО1 ключей от спорной комнаты после смены замков свидетельствует о наличии препятствий в пользовании комнатой.

ФИО1, заключая сделку дарения с ФИО3, по соглашению с ней сохранила за собой право бессрочного пользования жилым помещением, оставаясь проживать в комнате и сохранила регистрацию в ней, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено, ФИО1 в собственности иного жилья не имеет, на основании какого-либо договора другим жилым помещением не пользуется, ответчикам было известно об обременении комнаты правом истца на бессрочное пользование комнатой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, вселении ФИО1 в данное жилое помещение, и, соответственно, об обязании ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании данной комнатой.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (дочерью и матерью соответственно) заключен договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

В силу п.5 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что у ФИО1, имеющей право пользования данной комнатой, данное право прекращается с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту комнату к ФИО3

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше в соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Возражения стороны о том, что требования основаны на мнимой сделке, могут быть сделаны в любой форме и подлежат оценке судом независимо от предъявления встречного иска.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Не согласиться с указанным доводом у суда оснований не имеется, поскольку данный договор заключен между близкими родственниками с целью выселения ФИО1 из спорной комнаты. Данный договор заключен для достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на комнату, так как данная комната так и остается в собственности у ответчиков, являющихся членами одной семьи.

Таким образом, договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 следует признать недействительным (ничтожным), применив к нему последствия недействительности в виде обязания ФИО3 возвратить ФИО2 указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а именно: с ФИО2 в размере 150 руб., с ФИО3 в размере 150 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселив ФИО1 в данное жилое помещение.

Обязать ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (№ №) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО3 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в виде обязания ФИО3 возвратить ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова