Приговор № 1-16/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 22 августа 2019 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Футько И.И., помощника прокурора <адрес> Староверова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, ограничено годного к военной службе, работающего санитаром в Варнавинском ПНИ, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> ФИО2 №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено.

По данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, осуществляя движение у <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь водителем транспортного средства - мотоцикл ИЖ «Планета-5» без государственных регистрационных знаков был задержан сотрудниками полиции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» с признаками алкогольного опьянения.После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в присутствии понятых ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, так же пояснил, что 22.04.2019г. приехав с работы к своей матери ФИО4. Сходил в магазин купил пива марки «Три медведя» крепкий. Придя домой, выпил два стакана пива. Через полчаса сел на мотоцикл ИЖ планета 5 без регистрационных знаков поехал к себе домой. Мотоцикл он взял у знакомого ФИО8, который является собственником данного мотоцикла с целью дальнейшей покупки, Проезжая по <адрес> около <адрес> на мотоцикле ИЖ планета 5 без регистрационных знаков, он был остановлен сотрудником полиции инспектором ГИБДД ФИО3 для проверки документов. В последующем инспектор ГИБДД ФИО3 выявил у него признаки алкогольного опьянения. То что он находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Далее инспектор ГИБДД ФИО3 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. От прохождения освидетельствования онотказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Варнавинской ЦРБ также отказался. Все действия происходили в присутствии двух понятых. На него были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. Расписались и присутствующие понятые. Мотоцикл ИЖ планета 5 без регистрационных знаков был задержан и изъят сотрудниками полиции. Ранее, согласно постановления мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района 31.05.2018г. вступившего в законную силу 14.06.2018г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ул.3аводская,<адрес>. Состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, у нарколога не состоит. Ранее обучался в Северной СОШ с 1 по 9 класс. Мотоцикл ИЖ планета 5 взял у знакомого ФИО8, который является собственником данного мотоцикла с целью дальнейшей покупки. Но так как у него пока не было денег, он дал ему на время поездить. Данный мотоцикл ИЖ планета 5 без государственных регистрационных знаков. Водительского удостоверения не имеет, и никогда на вождение транспортного средства не обучался. Данный мотоцикл ИЖ планета 5 хотел купить для личных нужд. 22.04.2019г. приехав с работы, к своей матери ФИО4 сходил в магазин, где купил пива марки «Три медведя» крепкий. Придя домой, выпил два стакана данного пива. Через полчаса сел на мотоцикл ИЖ планета 5 без регистрационных знаков и поехал к себе домой. ФИО1 осознавал, что не имеет права управления мотоциклом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, надеялся, что никого из сотрудников полиции на дороге не будет и его никто не остановит. Проезжая по <адрес> около <адрес> на мотоцикле ИЖ планета 5 без регистрационных знаков, он был остановлен сотрудником полиции инспектором ГИБДД ФИО3 для проверки документов. В последующем инспектор ГИБДД ФИО3 выявил у его признаки алкогольного опьянения. На вопрос выпивал ли алкогольные напитки ответил, что выпил два стакана пива «Три медведя». Далее инспектор ГИБДД ФИО3 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. От прохождения освидетельствования отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Варнавинской ЦРБ, от прохождения которого также отказался. Все действия происходили в присутствии двух понятых. На ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он и присутствующие понятые. Мотоцикл ИЖ планета 5 без регистрационных знаков был задержан и изъят сотрудниками полиции. Ранее, согласно постановления мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района 31.05.2018г. вступившего в законную силу 14.06.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл. Постановления не обжаловал, был согласен с наказанием. В настоящий момент все осознал и больше на мотоцикле ездить не будет.Свою вину в том, что управлял мотоциклом ИЖ планета 5 в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.63-65).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что неточности в показаниях, данных в суде были из-за того, что прошло много времени.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 ФИО8, и имеющимися материалами дела.

В судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы осуществлял контроль, за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения совместно со стажером по должности участковый уполномоченный ОП (дислокация <адрес>) ФИО6 на территории <адрес>. Около 21 часов 20-30 минут на автодороге <адрес> был остановлен мотоцикл ИЖ «Планета 5» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя. В ходе проверки была установлена личность ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение, документы на мотоцикл, а так же были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего он предложил пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, были оформлены документы на отстранение от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что ФИО1 отказался, тогда он предложил проехать в Варнавинскую ЦРБ для прохождения данного освидетельствования, что подсудимый сделать так же отказался. Все процессуальные действия происходили и были оформлены в присутствии понятых, фамилии которых он не помнит. Также ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол о привлечении его к ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, при проведении проверки было установлено что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.22 КоАП РФ. Транспортное средство - мотоцикл ИЖ «Планета 5» было передано водителю ФИО5, в связи с невозможностью его эвакуации в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы осуществлял контроль, за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения совместно со стажером по должности участковый уполномоченный ОП (дислокация <адрес>) ФИО6 на территории <адрес>. Около 21 часов 23 минут на автодорогеп.<адрес> был остановлен мотоцикл ИЖ «Планета 5» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, 22.04.1992г.р., который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, в ходе проверки у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта. В присутствии ФИО3 водителя ФИО1 и два понятых, расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Водитель ФИО1 не отрицал, что выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался в присутствии двух понятых. В 21:25 был составлен на ФИО1 протокол о задержании транспортного средства. Данное транспортноесредство было передано на хранение ФИО5 17.09.1978г.<адрес> постановлению мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> ФИО2 №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.25-26 ).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что неточности в показаниях, данных в суде были из-за того, что прошло много времени.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является стажером участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 осуществлял контроль, за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на территории <адрес>. Около 21 часов 20 или 30 минут, на автодороге <адрес> ФИО3 инспектором ДПС был остановлен мотоцикл ИЖ «Планета 5» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1,личность которого была установлена в ходе проверки. Водитель двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, в ходе проверки у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта.В присутствии ФИО6 а так же, инспектора ДПС ФИО3 и двух понятых расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отстранили от управления водителя ФИО1 Водитель ФИО1 не отрицал, что выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения.Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался в присутствии двух понятых. В отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Данное транспортное средство было передано на хранение ФИО5. Фамилию второго понятого он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что он является стажером участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 осуществлял контроль, за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на территории <адрес>. Около 21 часов 23 минут на автодороге <адрес> ФИО3 инспектором ДПС был остановлен мотоцикл ИЖ «Планета 5» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, 22.04.1992г.р., который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, в ходе проверки у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта. В присутствии ФИО6 а так же, инспектора ДПС ФИО3 и двух понятых расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 Водитель ФИО1 не отрицал, что выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения.Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался в присутствии двух понятых. В 21:25 был составлен на ФИО1 протокол о задержании транспортного средства. Данное транспортное средство было передано на хранение ФИО5 17.09.1978г.р. (л.д.27-28).

После оглашения показаний он их полностью подтвердил, пояснив, что неточности в показаниях, данных в суде были из-за того, что прошло много времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он и ФИО5 двигались на автомобиле в <адрес>, где около автобусной остановки были остановлены сотрудниками полиции и их попросили стать понятыми при задержании ФИО1. Со слов сотрудников ему стало известно, что ФИО1, управляя мотоциклом ИЖ – планета 5 с признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции. В это время ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, у него была несвязная речь. В присутствии ФИО10 и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на месте и в Варнавинской ЦРБ ФИО1 отказался. Он и второй понятой расписались в документах и ушли домой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на следствии и в судебном заседании и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты сотрудники полиции пригласили его и еще одного понятого к служебному автомобилю полиции поучаствовать в качестве понятого. В служебном автомобиле сотрудников полиции находился молодой человек в котором узнал своего соседа ФИО1. Со слов сотрудников полиции узнал, что ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ планета 5 с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. Действительно около служебного автомобиля сотрудников полиции находился мотоцикл ИЖ планета 5. ФИО1 находившийся в служебном автомобиле сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно, так как у него была несвязная речь. В присутствии ФИО7 и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения которого ФИО1, отказался. Также инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ». На данное предложение ФИО1 ответил отказом. ФИО7 и второй понятой расписались в составленных документах, и ушел домой, (л.д.29-30 ). После оглашения показаний он их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО5 показал, что 22.04.2019г. около 22 часов, подъезжая на автомобиле к остановке <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его и ФИО11, к служебному автомобилю полиции поучаствовать в качестве понятых. В служебном автомобиле сотрудников полиции находился молодой человек, в котором он узнал своего соседа ФИО1. Со слов сотрудников полиции узнал, что ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ планета 5 с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. Действительно около служебного автомобиля сотрудников полиции находился мотоцикл ИЖ планета 5. ФИО1 находившийся в служебном автомобиле сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно, так как у него была несвязная речь. В присутствии ФИО5 и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался. Также инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» на данное предложение ФИО1 ответил отказом. ФИО5 и второй понятой расписались в составленных документах. Также ФИО5 было передано на ответственное хранение транспортное средство мотоцикл ИЖ планета 5. Был ли он ФИО1 пьян сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, что 22.04.2019г. в 21 час 24 минуты сотрудники полиции пригласили его и еще одного понятого к служебному автомобилю полиции поучаствовать в качестве понятого. В служебном автомобиле сотрудников полиции находился молодой человек, в котором узнал своего соседа ФИО1. Со слов сотрудников полиции узнал, что ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ планета 5 с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. Действительно около служебного автомобиля сотрудников полиции находился мотоцикл ИЖ планета 5. ФИО1 находившийся в служебном автомобиле сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно, так как у него была несвязная речь. В присутствии ФИО5 и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался. Также инспектором ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» на данное предложение ФИО1 ответил отказом. ФИО5 и второй понятой расписались в составленных документах. Также ФИО5 было передано на ответственное хранение транспортное средство мотоцикл ИЖ планета 5. (л.д.23-24). После оглашения показаний он их полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что у него в собственности имеется мотоцикл ИЖ планета 5. Надлежащим образом в ГИБДД он не зарегистрирован. Он его продал ФИО1, который впоследствии должен был отдать за него деньги. Далее он не помнит от кого узнал, что ФИО1. И. был задержан сотрудниками ГИБДД на данном мотоцикле. После чего он был вызван следователем на допрос и мотоцикл был возвращен ему под расписку.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он что проживает по адресу: <адрес>, п.северный, <адрес>. У него имеется в собственности мотоцикл ИЖпланета 5. Данный мотоцикл на регистрацию в ГИБДД не ставил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 с целью приобретения данного мотоцикла ИЖ планета 5. Так как у ФИО1 не было денег он отдалему мотоцикл ИЖ планета 5 на испытание. Но ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил что 22.04.2019г. его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от права управления транспортного средства за езду в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что его мотоцикл ИЖ планета 5 был передан на ответственное хранение ФИО5 08.05. 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и передали мотоцикл ИЖ планета 5 под расписку на ответственное хранение, (л.д.31-32 ). После оглашения показаний он их полностью подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ, так же подтверждается материалами дела:

- Сообщением КУСП № от 26.04.2019г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ годапоступил рапорт от ИДПС МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 отом, что 22.04.2019г. в <адрес> был задержан гр. ФИО1 спризнаками алкогольного опьянения повторно за управлением мотоцикла ИЖ планета 5.(л.д. 3 );

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортнымсредством согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков(л.д. 7);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ гр-нФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения (л.д. 8);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты гр-н ФИО1 отказался пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9 );

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> о томчто, ФИО1 не имея права управления т/с не выполнил законноетребование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД РФ(л.д.6 );

- Протокол о задержании транспортного средства <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство мотоцикл ИЖ планета 5 без государственных регистрационных знаков, (л.д. 10);

- Постановлением о прекращении дела об административномправонарушении от 26.04.2019г. о прекращении протокола по делу обадминистративном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ вотношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях составапреступления (л.д.5);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о том что, ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 23 минут на автодороге <адрес>, около <адрес> при осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения ИДПС МОМВД РФ «Краснобаковский» лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен мотоцикл ИЖ «планета 5» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 22.04.1992г.р.в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого был осмотрен участок местности у <адрес>, где остановлен ФИО1 II.В. с признаками алкогольного опьянения, управляющий мотоциклом ИЖ планета 5 без государственных регистрационных знаков (л.д. 18-22);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе, которого у ФИО5 изъят мотоцикл ИЖ планета 5 без государственных регистрационных знаков(л.д.34-36 );

- Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019г. в ходе которого былосмотрен мотоцикл ИЖ планета 5 без государственных регистрационныхзнаков, (л.д.37-40 );

- Постановлением о признании вещественными доказательствами иприобщении их к уголовному делу от 08.05.2019г. мотоцикл ИЖ планета 5(л.д.41);

- Копией постановления о привлечении к административнойответственности гр.ФИО1 мировым судьей судебного участиВарнавинского судебного района <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.84-86 );

- Постановлением о производстве выемки от 15.05.2019г. в ходе, которого произведена выемка медицинской карты находящейся в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» (л.д.46);

- Протоколом обыска (выемки) от 15.05.2019г. в ходе которого изъятамедицинская карта на ФИО1 (л.д.47-48);

- Протоколом осмотра предметов от 15.05.2019г., в ходе которого былаосмотрена медицинская карта на ФИО1 (л.д.50-52);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами иприобщении их к уголовному делу от 15.05.2019г. в ходе, которогомедицинская карта на ФИО1 признана вещественнымдоказательством л.д. 49);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от15.05.2019г. в ходе которого вещественное доказательство медицинская карта на ФИО1 возращена владельцу ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» (л.д.53)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИЯ В СТЕПЕНИ УМЕРЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), что подтверждается данными анамнеза об ограничении его к службе в армии, наблюдение у психиатра, результатами предыдущей АСПЭ, а также данными настоящего обследования. Указанное расстройство, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. (л.д. 59-60)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания подсудимого, свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим (л.д.87,88); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92), по месту работы характеризуется положительно (л.д.97), на учетах у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.90).

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИЯ В СТЕПЕНИ УМЕРЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), что подтверждается данными анамнеза об ограничении его к службе в армии, наблюдение у психиатра, результатами предыдущей АСПЭ, а также данными настоящего обследования. Указанное расстройство, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. (л.д. 59-60); согласно справки администрации Северного сельского совета Варнавинского муниципального района имеет на иждивении малолетних детей (л.д.93), работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту работы Варнавинский ПНИ характеризуется положительно (л.д. 97).

В ходе судебного заседания ФИО1, давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО1 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и «и» УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а потому при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Вещественное доказательство – мотоцикл ИЖ Планета 5 считать возвращенным законному владельцу ФИО8; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 – возвращенной законному владельцу - ГБУЗ НО « Варнавинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Страхов