Постановление № 1-62/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

пос.Морки 25 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ивочкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000327 от 18 октября 2017 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов и взывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

С октября 1990 г. ФИО1 в нарушение ст. 9 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения и иных документов, разрешающих хранение боепипасов к нарезному огнестрельному оружию и дымного пороха, умышленно незаконно хранил в шкафу в зале квартиры … д. … по ул... д. … Моркинского района Республики Марий Эл 8 патронов калибра 7,62 мм образца 1943 г. отечественного производства и промышленно изготовленный пригодный для использования дымный порох общей массой 745,3 гр. 1 августа 2017 г. в ходе обыска в указанной квартире, проведенного работниками следственного комитета по другому уголовному делу, указанные боеприпасы и взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № … от 03 августа 2017 г. 8 патронов с маркировкой «539», «76» являются боеприпасами – военными патронами 7,62 мм, образца 1943 г. отечественного производства. Указанные патроны являются штатными к ряду видов оружия, относятся к боеприпасам, пригодным для стрельбы. Сыпучее вещество черного цвета в виде угловатых частиц неправильной формы является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию, общей массой 745,3 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал себя полностью.

Вина поддсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1 августа 2017 г. в квартире … дома … по ул. М. д. Б.. на основании постановления судьи (л.д. 8) был произведен обыск, в ходе которого в нижнем отсеке мебельной стенки, расположенной в зале, были обнаружены: картонная коробка с 8 патронами к автомату АК и две бумажные коробки с дымным порохом. Обнаруженные боеприпасы и взрывчатое вещество были изъяты с места проведения обыска, что оформлено соответствующим протколом (л.д.9-24) Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что он пояснил,что таких предметов не имеет.

Обстоятельства и порядок проведения обыска подтверждены показаниями свидетелей А., Н. и В.

Изъятые в ходе обыска боеприпасы и взрывчатое вещество осмотрены (л.д. 44-50), признаны вещественными доказательствами (л.д.51) и сданы на хранение в уполномоченный орган внутренних дел (л.д.52-53).

Свидетель З. пояснила суду, что проживает в квартире № … дома № …. по ул. М. д. Б. вместе с ФИО1 и видела у него ружье и патроны, но откуда их взял ФИО1 она не знает. При проведении обыска в квартире она не присутствовала.

Согласно заключению эксперта № … от 3 августа 2017 г. восемь патронов с маркировкой «539» и «76» являются боеприпасами, а именно военными патронами 7,62 мм, образца 1943 г. отечественного производства. Указанные патроны являются штатными к ряду видов оружия- самозарядному карабину, автоматам, ручным пулеметам.

Сыпучее вещество черного цвета в виде угловатых частиц неправильной формы максимальными размерами до 2,2 мм в двух коробках является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию, общая масса дымного пороха составила 745,3 гр (л.д. 36-38).

Судом для разрешения вопроса о пригодности изъятых у подсудимого ФИО1 патронов для использования была назначена дополнительная судебная баллистическая экспертиза.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 17 ноября 2017 г. восемь патронов калибра 7,62 мм, изъятые у ФИО1, пригодны для стрельбы.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ полностью доказанной.

Факт хранения подсудимым боеприпасов и взрывчатых веществ полностью подтвержден протооколами следственных действия, показаниями свидетелей и самого подсдуимого.

Действия подсудимого ФИО1 в части хранения 8 патронов калибра 7,62 мм суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ: подсудимый незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Действия подсудимого ФИО1 в части хранения дымного пороха суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Изъятые у ФИО1 патроны являются боеприпасами, предназначенными для поражения цели.

Изъятый у ФИО1 дымный порох является взрывчатым веществом.

Подсудимый установленного Федеральным Законом «Об оружии» разрешение на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ не имел, однако, хранил указанные предметы, т.е. скрывал их в своем жилом помещении, и не выдал их добровольно представителям правоохранительных органов при проведении обыска в жилище.

Совершая указанные противоправные действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка обращения с оружием и взрывчатыми веществами и желал их наступления.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Петровой А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что основания прекращения уголовного дела ему понятны, на прекращение дела он согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф, поскольку получает пенсию.

Государственный обвинитель Ивочкин А.М. препятствий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не нашел, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд находит заявленное защитой ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, таким образом, предусмотренных в законе препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что совершенным преступлением вред не причинен, а его общественная опасность является незначительной, подсудимый в содеянном раскаялся, в связи с чем считает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание, что подсудимый иждивенцев не имеет, получает пенсию по инвалидности.

Руководствуясь ст.ст. 239, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст.222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья Т.И.Лапшина