Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Дело № 2-1168/20

22RS0011-02-2020-000636-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли - продажи ноутбука марки «ASUS TUF Gaming ( )», стоимостью 51 999 рублей, заключенный *** с ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ноутбука в размере 51 999 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 51 999 руб., компенсацию морально вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В обоснование иска указал, что *** между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука марки «ASUS TUF Gaming )» стоимостью 51 999 рублей. На указанный ноутбук был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийного срока у ноутбука марки «ASUS TUF Gaming ( )» были выявлены следующие недостатки: в темноте на экране ноутбука (на рабочем столе) появился «засвет» - светло-желтые пятна по всему периметру экрана в хаотичном порядке, в связи с чем, *** ФИО1 обратился к ответчику с указанными недостатками товара. Ответчик забрал указанный выше ноутбук и поменял его на другой ноутбук той же марки, серии и модели, при этом выдал на руки другой чек от ***, подтверждающий покупку данного ноутбука.

После обмена, у нового ноутбука появились те же неисправности, что и у первого: в темноте на экране ноутбука (на рабочем столе) появился «засвет» - светло-желтые пятна по всему периметру экрана в хаотичном порядке. *** ФИО1 вновь обратился к ответчику с требованием устранить данные недостатки. Ответчик забрал ноутбук марки «ASUS TUF Gaming ( )» на гарантийное обслуживание. *** ответчик выдал акт выполненных работ № где указано, что заявленный клиентом дефект не был выявлен. Аппарат исправен и соответствует заводской спецификации. Диагностика заявленной неисправности проводилась согласно предоставленной методике от производителя. Истец указывает, что после проведенной ответчиком диагностики указанный выше недостаток не устранен. При работе в темноте также присутствовали желтые пятна по периметру экрана ноутбука марки «ASUS TUF Gaming ( )».

*** ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли продажи ноутбука марки «ASUS TUF Gaming ( )» и возврате уплаченной денежной суммы в размере 51 999 рублей. Претензия ответчиком была получена ***. *** ноутбук снова был сдан ответчику. *** ответчик выдал акт выполненных работ № с указанием результата проведенной диагностики: неисправность подсветки в пределах нормы. Заявленный клиентом дефект не был выявлен. Аппарат исправен и соответствует заводской спецификации.

***, после проведенной диагностики, ноутбук снова был сдан на гарантийное обслуживание. *** ответчик выдал акт выполненных работ № , в котором указано, что неисправности не обнаружены.

Указывает, что в настоящее время у ноутбука перестала работать клавиатура по периметру ноутбука, присутствует неплотное прилегание прилегание (щель), светло-желтые пятна по всему периметру экрана в хаотичном порядке. Ответчик игнорирует требования о расторжении договора купли-продажи и возврата ранее оплаченных денежных средств.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 руб. за квалифицированную сборку ноутбука в условиях сервисного центра; взыскать неустойку за период с *** по *** за просрочку выполнения законного требования о возврате денежной суммы в размере 51 999 руб., компенсацию морально вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Истец -ФИО1 и его представитель -ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании первоначальный иск поддержали, к которому добавили одно требование из уточненного иска: о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 500 руб. за квалифицированную сборку ноутбука в условиях сервисного центра.

Представители ответчика ООО «ДНС-Ритейл» -ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю- ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука марки «ASUS TUF Gaming )» стоимостью 51 999 рублей (л.д.6). На указанный ноутбук был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Истец указывает, что у ноутбука марки «ASUS TUF Gaming ( )» стали проявляться недостатки: в темноте на экране ноутбука (на рабочем столе) появился «засвет» - светло-желтые пятна по всему периметру экрана в хаотичном порядке.

*** истец обратился к ответчику для бесплатного гарантийного обслуживания. Как следует из заказа № претензии клиента к товару состояли в следующем: на темном фоне видны засветы на матрице по всему дисплею, периодически зависает ОМ и «тормозят» игры (л.д. ).Товар был принят для проведения гарантийного ремонта и направлен в Авторизированный сервисный центр «Сервисная фабрика ООО» в г.Новосибирск. Истец попросил у ответчика на период проведения гарантийного ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Ответчик указывает, что в связи с тем, что у него не было возможности представить в трехдневный срок такой товар, учитывая политику компании «идти на встречу клиенту», *** было достигнуто соглашение о замене ноутбука на такой же, только новый «ASUS TUF Gaming ( )», то есть фактически заключен договор купли-продажи ноутбука (л.д. оборот).

Согласно акту выполненных работ № от *** (л.д. ) заявленный дефект не был выявлен, аппарат исправен и соответствует заводской спецификации (л.д. ).

*** истец обратился к ответчику и как следует из заказа № от *** претензии клиента уже к ноутбуку, предоставленному истцу ***, состояли в следующем: появились желтые засветы на дисплее с верхней левой, нижней правой стороны, небольшое светлое пятно в центре дисплея (хорошо видно в темном помещении) (л.д. ). Товар был принят для проведения гарантийного ремонта и направлен в Авторизированный сервисный центр «С» в г.Новосибирск.

Согласно акту выполненных работ № от ***, заявленный клиентом дефект не был выявлен. Аппарат исправен и соответствует заводской спецификации. Диагностика заявленной неисправности проводилась согласно предоставленной методике от производителя (л.д. ).

*** ФИО1 обратился к ответчику и как следует из заказа № от *** претензии клиента к ноутбуку состояли в следующем: засветы на дисплее с левом нижнем углу до середины экрана и в верхнем углу (хорошо видно на черном фоне при отключенном освещении) (л.д. ).

*** ФИО1 подана ответчику претензия о расторжении договора купли продажи ноутбука марки «ASUS TUF Gaming ( )» и возврате уплаченной денежной суммы в размере 51 999 рублей (л.д. ).

*** ООО «ДНС-Ритейл» вручен истцу ответ на заявление, в котором указали, что решение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за ноутбук будет принято на основании заключения авторизованного сервисного центра, куда был отправлен товар на диагностику. Указали, что в случае подтверждения выявленного дефекта и отсутствия нарушений правил эксплуатации требования истца, будут удовлетворены (л.д. ).

Согласно акту выполненных работ № от ***, заявленный клиентом дефект не был выявлен. Аппарат исправен и соответствует заводской спецификации (л.д. ).

*** ФИО1 снова обратился к ответчику и как следует из заказа № от *** претензии клиента к ноутбуку состояли в следующем: засветы по периметру дисплея (хорошо видны на черном фоне при отключенном освещении) (л.д. ).

*** ответчик выдал акт выполненных работ № , в котором указано, что неисправности не обнаружены (л.д ).

Истец, обращаясь с иском в суд указал, что в настоящее время у ноутбука перестала работать клавиатура по периметру ноутбука, присутствует неплотное прилегание прилегание (щель), светло-желтые пятна по всему периметру экрана в хаотичном порядке.

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом у ответчика смартфон, является технически сложным товаром.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы , представленный на исследование ноутбук марки «ASUS TUF Gaming ( )» на момент проведения экспертизы отвечает требованиям, обычно предъявляемым к данного рода товару, и пригоден для использования по назначению. В ходе экспертного исследования каких-либо недостатков, дефектов аппаратного либо программного уровня в ноутбуке не обнаружено, подтверждена функциональная работоспособность изделия в объеме технических возможностей, заявленных производителем.

Недостатки, требующие устранения, в том числе существенные, в объекте исследования отсутствуют. Неплотное сочленение элементов корпуса не является недостатком, может быть устранено при проведении повторной сборки ноутбука в соответствии с технологическими нормами в условиях сервисного центра либо лицом, имеющим достаточную квалификацию. Стоимость квалифицированной сборки изделия в условиях сервисного центра составляет 500 руб. (л.д.76).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено. Его выводы подтверждены экспертом- В. А.В., допрошенным в судебном заседании.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленной ответчиком информацией из открытых источников сети «Интернет», ноутбуки с IPS LCD люминесенция, IPS технология дает хороший опыт просмотра, обеспечивая более широкие углы обзора; она сохраняет качество изображения во всех направлениях при отображении и делает панель удобной для отображения видеоконтента и игр. IPS процесс делает угол предварительного наклона в жидкокристаллическом слое, и это вызывает расхождение коэффициента пропускания света при разных углах обзора. В результате вы можете увидеть разные цвета в углу экрана при изменении угла обзора во время отображения темных рисунков. Этот эффект является естественным явлением на панели IPS (л.д.111).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения истца о том, что «засветы» на мониторе возникают при определенных условиях- в темном помещении, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество товара, на которое ссылался истец в обоснование своих требований, не установлено.

Заявление истца о том, что после проведения экспертизы по техническим причинам не работает сенсорное управление мыши, было опровергнуто непосредственно в судебном заседании при осмотре ноутбука представителем ответчика путем нажатия определенной комбинации клавиш на клавиатуре.

Доводы истца о том, что в ходе исследования ноутбука ответчиком допущены действия, в результате которых образовалось неплотное сочленение элементов корпуса, стоимость работ по устранению которых просит взыскать истец в уточненном иске, суд считает необоснованными, так как не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

В исследованных заказах нет упоминаний о таком недостатке, как неплотное сочленение элементов корпуса, не указано на него при подписании истцом актов выполненных работ при принятии товара.

В соответствии с ответом ООО «С.», в котором проводилась диагностика ноутбука истца, указанный ноутбук проверялся инженером авторизованного сервисного центра визуально, вскрытию не подвергался. Согласно методике проведения диагностики ноутбуков с заявленными неисправностями типа: «засветы», «засветы на дисплее» проверяются инженерами визуально (без вскрытия аппарата) при полном освещении с указанным вендором мощностью и с применением специальных фильтров (л.д. ).

В заключении экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы установлено, что следов ремонтного воздействия в объекте экспертизы не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости ноутбука, стоимости сборки ноутбука.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, как потребителя вследствие ненадлежащего качества товара, не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, а также неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку данные требования производные от первоначальных требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением суда от *** по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы. Расходы по оплате работы экспертов возложены на ответчика.

Представителем ответчика представлено в суд платежное поручение от *** , из которого следует, что оплата за указанную экспертизу произведена стороной ответчика в сумме 8000 руб., указанные расходы ответчик просит взыскать с истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, расходы по проведению указанной экспертизы в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ДНС-Ритейл».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС-Ритейл» расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева