Постановление № 5-543/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-543/2017

№5-543/2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.А. Миронова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2017 года около 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе произошедшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с Б., противоправно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанес Б. один удар кулаком по голове, от которого она не удержавшись на ногах упала на пол, ударившись при этом кистью левой руки. Продолжая осуществление своего противоправного умысла, ФИО1 нанес еще два удара кулаками по голове Б., чем причинил последней физическую боль в местах локализации ударов и телесное повреждение в виде кровоподтека на левой кисти, которое согласно заключению эксперта № 0966 от 13.11.2017г. не причинило вреда здоровью. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил несогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно в тот день произошел с супругой словесный конфликт, ударов при этом супруге не наносил, полагает, что супруга его оговаривает, так как она постоянно провоцирует его и обращается в полицию по различным поводам.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть без её участия.

Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 06 ноября 2017 года около 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Б. один удар кулаком по голове, от которого она, не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись при этом кистью левой руки, а также нанес еще два удара кулаками по голове Б., чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта № 0966 от 13.11.2017г. не причинили вреда здоровью.

Не смотря на позицию ФИО1, его вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2017, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Нягани Ш., согласно которому 06.11.2017 в 21:30 поступило телефонное сообщение Б., пояснившей, что по месту жительства её муж причинил ей телесные повреждения,

- объяснениями Б. от 06.11.2017 и 09.11.2017, подтвердившей нанесение её супругом ФИО1 06.11.2017 около трех ударов ей по голове, от одного из которых она упала и ударилась кистью левой руки, также из объяснений Б. следует, что от полученных даров она почувствовала физическую боль,

- заключением эксперта № 0996 от 13.11.2017г. и актом судебно-медицинского освидетельствования № 0943 от дата, согласно которым на момент обращения за медицинской помощью 07.11.2017 у Б. имелись следующие повреждения: кровоподтёк на левой кисти. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), и не причинило вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность повреждений в срок до суток от момента обращения за медицинской помощью, так как кровоподтёк изменил свой первоначальный цвет до сине-фиолетового;

- объяснением заведующего КУ ХМАО – Югры «БСМЭ» Г. от 14.11.2017, пояснившего, что при нанесении трех ударов кулаком по голове человек может испытать физическую боль в местах нанесения ударов.

Представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и сомнения у судьи не вызывают.

Судья критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающего нанесение ударов супруге, поскольку это опровергается объяснениями потерпевшей, оснований не доверять которым, напротив, у судьи не имеется. Так, объяснения Б. последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с иными материалами дела, в том числе с заключением эксперта и его объяснениями. Кроме того, перед опросом потерпевшая Б. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11).

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказанной.

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО1 не привлекался (л.д. 25).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно справкам БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» наркологического отделения, БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 17,18). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 16).

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова