Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-328/2021

№ 2 - 328/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 25 июня 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БДН, ПБТВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к БДН., ПБТВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк), с одной стороны, и БДН, Б (позднее сменила фамилию на П) ТВ (далее - Заемщики), с другой стороны, хх.хх.хххх был заключен кредитный договор

№ хх (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 818 100 рублей под 11, 95 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке от хх.хх.хххх стоимость Предмета залога составляет 909 000 рублей. Таким образом, на момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 818 100 рублей. Однако, поскольку с момента заключения Кредитного договора прошло более 8 лет, рыночная стоимость Предмета залога существенно изменилась, в связи с чем Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно Отчету об оценке от хх.хх.хххх рыночная стоимость предмета залога составляет 575 661 рубль.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет

460 528,80 рубля.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более

10 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в марте 2020 и до настоящего времени задолженность не погасили.

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на хх.хх.хххх размер полной задолженности составляет 430 583,52 рубля.

Банком также понесены расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 1 447, 86 рубля.

Просит расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с БДН, ПТВ солидарно долг по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 430 583,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505,84 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг организации - оценщика, в сумме 1 447,86 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх (кадастровый № хх), путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 460 528,80 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик БДН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был дважды уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ПБТВ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с БДН ранее состояла в браке, с 2014 они в разводе. На момент заключения кредитного договора они с Б состояли в браке. Банк ее ранее не уведомил, могли бы заключить мировое соглашение, и она бы потихоньку погасила данный долг по кредиту. В дом вложен материнский капитал на детей. Она может выплатить долг истцу и далее решать вопрос с бывшим мужем. К дому она не имеет никакого отношения, БДН. один собственник дома. В 2012 она ему дала согласие на оформление дома. Она не согласна с тем, что истец выставляет их дом на аукцион, в данном доме никто не проживает. Она с детьми проживает по ххххххх, это квартира ее нынешнего супруга, она тоже к ней никакого отношения не имеет, он приобрел ее до заключения брака. В 2014 они с Б развелись, он собирался выплачивать ипотеку, она не претендовала на дом, они его не делили, она и не знала, что он перестал оплачивать кредит, связи с ним у неё нет, они не общаются. Она не знает, по какой причине он перестал платить кредит. Если бы банк пошел ей навстречу, она бы платила оставшийся долг. Она обращалась в банк, просила выдать номер счета или копию договора. Ей сказали приобрести договор у них за 3 000 рублей, это был ответ банка. Все кредитные документы и документы на дом у Б. Ей он их не давал, сказал, что это не её собственность, а его. Она может оплатить весь долг банку, но не одной суммой, а если ей предоставят какой-то период, выплатит данную сумму банку. Затем подаст исковое заявление на Б, для того, чтобы Б передал данный дом детям. Б на данный момент в дом никого не пускает, кредит не оплачивает. Б жив и здоров, периодически звонит детям. Она за данный дом не платила банку, только перевела всю сумму материнского капитала за дом. Считает, что данный дом по праву должен принадлежать детям. Если суд присудит взыскать с нее долг по кредиту, то она его оплатит.

Суд, выслушав ответчика ПТВ., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками (БДН., БТВ.) заключен Кредитный договор № хх, созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 818 100 рублей, под 11, 950 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: ххххххх, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчики обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняли.

Задолженность ответчиков перед истцом на хх.хх.хххх составила 430 583,52 рубля, из них: ссудная задолженность - 368 907,58 руб., задолженность по неустойке - 24 386,52 руб., проценты за кредит - 37 289,42 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, банком условия договора перед заемщиками выполнены в полном объеме. Заемщики в свою очередь нарушили условия кредитного договора.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчики не представили.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, неустойки, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщики не исполняют взятые на себя обязательства.

Из диспозиции ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст.28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх.

Согласно Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ххххххх № хх рыночная стоимость предмета залога составляет 575 661 рубль.

Согласно п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 460 528,80 рубля.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх (кадастровый № хх), путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 460 528,80 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 505,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БДН, ПБТВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх.

Взыскать солидарно с БДН, ПТВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 430 583, 52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505,84 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 1 447, 86 рубля, всего взыскать 445 537, 22 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх (кадастровый № хх), путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 460 528,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 г.

Судья С.С. Галаюда