Решение № 12-205/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-205/2024

Копия

дело № 12-205/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 23 октября 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса (отсутствие события административного правонарушения).

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО1, просит его отменить, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1, законный представитель ООО «Газпром добыча Ямбург» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 мая 2024 года, составленному по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Газпром добыча Ямбург» вменяется, что в период с 1 января 2024 года по 27 февраля 2024 года на объекте НВОС с кодом 71-0189-000230-П (Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа), общество допустило выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (диЖелезо триоксид (железа оксид), углерод (пигмент черный), пыль амбразивная) в отсутствие специального разрешения.

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что в указанный в протоколе период времени, выброса вредных веществ в атмосферный воздух допущено не было.

Оснований не согласиться с постановлением судьи городского суда не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление виновности предполагает доказывание вины юридического лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе производства по делу общество последовательно отрицало факт совершения вменяемого административного правонарушения, приводя доводы о том, что положенный в обоснование выводов протокола об административном правонарушении отчет по результатам инвентаризации 2021 года, программа ПЭК (утвержденная в 2023 году) содержат сведения о максимально возможных разовых значениях выбросов и сведения о суммарных годовых выбросах.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из диспозиции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае фактического выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, в период указанный в протоколе об административном правонарушении (с 1 января 2024 года по 27 февраля 2024 года) фактический выброс обществом вредных веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС с кодом 71-0189-000230-П не устанавливался.

В основу протокола об административном правонарушении положены отчет по результатам инвентаризации 2021 года, программа производственного контроля 2023 года. Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о фактическом выбросе обществом вредных веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС с кодом 71-0189-000230-П в вышеуказанный период 2024 года.

Согласно положений приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предоставляется в уполномоченный орган, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Сведений, что обществом были составлены документы в рамках производственного экологического контроля, из которых бы следовало фактическое негативное физическое воздействие на атмосферный воздух в период с 1 января 2024 года по 27 февраля 2024 года, материалы дела не содержат.

При этом плановые показатели, указанные в отчет общества по результатам инвентаризации в 2021 году и программе производственного контроля 2023 года не могут свидетельствовать о фактическом негативном воздействии на атмосферный воздух в период времени указанный в протоколе об административном правонарушении.

Результаты исследования пробы атмосферного воздуха на объекте НВОС указывающие на негативное физическое воздействие на атмосферный воздух в 2024 году, в материалах дела отсутствуют. Доводы общества о том, что документы, указанные в протоколе об административном правонарушении имеют лишь плановый характер, не опровергнуты.

Кроме того, судья городского суда обоснованно указал, что в протоколе об административном правонарушении не установлен конкретный источник выбросов объекта НВОС с кодом 71-0189-000230-П, что ставит по сомнения выводы, изложенные в протоколе.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении нельзя сделать безусловный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу является правомерным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом того, что судья городского суда назначил и рассмотрел дело по существу, законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не имелось.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись