Решение № 12-222/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ОАО «<адрес>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное /дата/ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. <адрес> М.

У С Т А Н О В И Л

Защитник ОАО «<адрес>» обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное /дата/ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. <адрес> М. по факту самовольного подключения к электрическим сетям, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В жалобе указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и подлежит отмене, так как оно было вынесено с нарушением действующего законодательства, препятствует доступу к правосудию и нарушает гарантированные Конституцией РФ права ОАО «<адрес>». Так, вынесенное определение не содержит всестороннего, полного, объективного выяснения необходимых доказательств, связанных с обстоятельствами возможного совершения правонарушения, поскольку содержит только указание в части не установления лица, ответственного за совершение соответствующих действий. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, в то время, как установление лица, привлекаемого к ответственности, является одной из задач административного производства. При этом, административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, материалы проверки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Из представленных материалов следует, что /дата/ в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. <адрес> поступило заявление директора по безопасности ОАО «<адрес>» А., в котором сообщил, что /дата/ был составлен акт о самовольном подключении к сети электроснабжения индивидуального жилого <адрес>, неустановленным лицом.

В ходе проверки данного заявления, /дата/ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ

Решением и.о. начальника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. <адрес> от /дата/ указанное определение /дата/ было отменено, дело направленно на новое рассмотрение

По результатам дополнительной проверки /дата/ было принято обжалуемое определение. В описательно-мотивировочной части, которого указано «…местонахождение собственника К., установить, опросить и привлечь к административной ответственности не предоставляется возможным. В данном случае не представляется возможным усмотреть событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ

Однако, при проведении дополнительной проверки и принятии решения должностным лицом не приняты меры для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, при этом выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без проведения надлежащих проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано мотивированным, поскольку указанные обстоятельства является существенным нарушением требований закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не истек, судья считает необходимым дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ направить в административный орган на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить

Направить материал проверки сообщения об административном правонарушении (КУСП №, ЖУАП №) в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток

Судья